АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу в„– А40-186612/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 02.09.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца - Галиев А.С. по доверенности от 04.04.2015,
от ответчика - Зенов А.В. по доверенности от 18.07.2016 г., Закиров Т.И. по доверенности от 18.07.2016,
рассмотрев 29.08.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика
ОАО "РЖД"
на постановление от 03.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Пирожковым Д.В., Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И.,
по делу по иску ООО "Иждрил-Сервис" (ОГРН: 1051801708782)
к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)
о взыскании убытков.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иждрил-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 776 558 руб. 20 коп. стоимости утраченного груза.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 года исковое заявление ООО "Иждрил-Сервис" оставлено без рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Законность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене постановления и оставлении в силе определения суда первой инстанции со ссылкой на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы ответчик указывает на необоснованность выводов апелляционного суда относительно соблюдения истцом требований по соблюдению претензионного порядка, поскольку возвращение претензии в соответствии с положениями СМГС по причине непредставления обосновывающих требования претензии документов не свидетельствует о возникновении у заявителя претензии права на обращение в суд, а также полагает необоснованным вывод суда об уклонении ответчика от составления коммерческого акта.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагая судебный акт законным и обоснованным.
Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судами иск заявлен о взыскании убытков, возникших в связи с утратой груза при перевозке.
ООО "Иждрил-Сервис" 16.03.2015 направило в Московскую дирекцию управления движением структурного подразделения Центральной Дирекции управления движением филиала ОАО "РЖД" претензионное письмо (исх. в„– 028) с требованием об оплате утраченного в ходе перевозки груза в размере 675 491,81 руб., в ответ на которую поступило письмо от 27.03.2015 в„– МЮ-19/11 об оставлении претензионных требований без рассмотрения ввиду отсутствия оригиналов прилагаемых документов.
ООО "Иждрил-Сервис" 18.05.2015 повторно направило претензионное письмо (исх. в„– 067) с требованием об оплате утраченного в ходе перевозки груза с приложением оригиналов документов, которая также оставлена железной дорогой без рассмотрения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Иждрил-Сервис" в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "РЖД" стоимости утраченного при перевозке груза.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями Соглашения о международном грузовом сообщении, пунктами 7, 14 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 в„– 42, и пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, с учетом оставления ответчиком направленных ему истцом претензий без рассмотрения по причине несоответствия направленных претензий и приложенных к ним документов порядку их предъявления, а именно: отсутствие надлежащих документов, подтверждающих стоимость утраченного груза, а также коммерческого акта, что не свидетельствует об отклонении претензии ответчиком и не дает истцу право на обращение в суд с исковым заявлением, а в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, апелляционный суд исходил из того, что при повторном направлении ответчику претензии от 18.05.2015 истцом были приложены необходимые и имеющиеся у него документы в оригиналах, в том числе уточненный инвойс, не отменяющий первоначальный инвойс, а также сличительная ведомость от 16.10.2014 в„– 000001611, подтверждающие стоимость утраченного при перевозке груза.
В отношении не представленного к претензиям истцом коммерческого акта судом апелляционной инстанции установлено, что невозможность представления данного документа обусловлена уклонением самого ответчика от его составления.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом требований, предъявляемых к порядку предъявления претензии, и указал на отсутствие у ответчика оснований для оставления претензии истца без рассмотрения, а также для оставления без рассмотрения искового заявления по причине несоблюдения претензионного порядка.
Доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о неправильном применении либо нарушении судом апелляционной инстанции норм материального либо процессуального права, а основаны на несогласие с выводами апелляционного суда относительно оценки фактических обстоятельств дела в части соблюдения истцом порядка предъявления претензии, полноты и соответствия формы приложенных к претензии подтверждающих документов и по существу направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.
Несогласие ответчика с установленными апелляционным судом по делу обстоятельствами, с данной судом оценкой установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, иное толкование норм материального права не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта в кассационном порядке.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, о том, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, является законным, принятым при правильном применением норм материального и процессуального права. Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А40-186612/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ


------------------------------------------------------------------