АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А40-79646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей: Буяновой Н.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Ходырева В.А. по дов. в„– 173 от 22.04.2015, Сапунов О.А. по дов. в„– 422 от 27.10.2015
от ответчика: Бодрова А.В. по дов. в„– 05-21/00060 от 11.01.2016
рассмотрев 15.02.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ФГУП "Научно-исследовательский институт физических проблем им. Ф.В. Лукина
на решение от 24.08.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 17.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по заявлению ФГУП "Научно-исследовательский институт физических проблем им Ф.В. Лукина" (ОГРН 1027739632469)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 35 по г. Москве (ОГРН 1047735020618)
о признании недействительным решения,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт физических проблем им. Ф.В. Лукина" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 35 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.02.2015 в„– 13-15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на имущество организаций в размере 22 855 449 руб., пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2015 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2015 оставлено без изменения.
Предприятие, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.
Представители предприятия в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, составлен акт от 29.12.2014 в„– 13-15/893, вынесено решение от 06.02.2015 в„– 13-15.
Указанным решением предприятию начислено и предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2012 - 2013 в размере 22 855 449 руб., пени в сумме 1 125 115 руб., штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 4 571 090 руб., недоимку по НДС в размере 399 016 руб., пени в сумме 66 280 руб., штраф в размере 79 803 руб., пени по НДФЛ в сумме 169 749 руб., штраф по статье 123 НК РФ в размере 553 351 руб., уменьшить убыток по налогу на прибыль организаций в размере 12 740 223 руб., внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС России по г. Москве от 08.04.2015 в„– 21-19/032910 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба предприятия без удовлетворения.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным в части начислений по налогу на имущество организаций.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, судебные инстанции, руководствуясь статьями 373, 381 НК РФ, Федеральным законом от 23.08.1996 в„– 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон в„– 127-ФЗ), Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.02.2009 в„– 252-р, исходили из того, что заявитель неправомерно применил льготу по налогу на имущество организаций, ввиду отсутствия установленного и подтвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации статуса государственного или федерального научного центра.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В ходе проверки установлено, что предприятие, имеющее с 1994 статус государственного научного центра, присвоенный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 в„– 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации" (далее - Указ в„– 939), Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1994 в„– 1398 и сохраненный на 2009 - 2010 Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.02.2009 в„– 252-р, применяло в 2009 - 2011 годах льготу по налогу на имущество организаций предусмотренную пунктом 15 статьи 381 НК РФ.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.02.2011 в„– 221-р признано утратившим силу Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.02.2009 в„– 252-р, которым на 2009 - 2010 сохранен для предприятия статус государственного научного центра, при этом, в Перечень научных организаций, за которыми на 2011 - 2012 сохранялся статус государственного научного центра, являющийся приложением к данному Распоряжению, налогоплательщик не вошел, так же как и в Перечень к Распоряжению Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 в„– 797-р.
Принимая во внимание данные обстоятельства, налоговый орган исходил из того, что начиная с 2012 предприятие утратило статус государственного научного центра, но несмотря на утрату статуса продолжало применять льготу по налогу на имущество организаций за 2012 - 2013 года.
Судебные инстанции поддержали выводы инспекции.
В кассационной жалобе предприятие указывает, что положения пункта 15 статьи 381 НК РФ применяются вне зависимости от наличия или отсутствия у научной организации, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации статуса, а исходя из общих критериев, установленных Законом в„– 127-ФЗ и Указом в„– 939 для отнесения научной организации к государственным научным центрам.
Данный довод судом кассационной инстанции отклоняется.
В соответствии с пунктом 15 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения по налогу на имущество организаций имущество государственных научных центров, к которым относятся: государственные научные центры, образованные в соответствии с Указом в„– 939, федеральные научные центры, образованные в соответствии с Законом в„– 127-ФЗ и порядком, установленным Правительством Российской Федерации.
Установлено, что предприятие неправомерно в нарушение пункта 15 статьи 381 НК РФ применило в 2012 - 2013 льготу по налогу на имущество организаций в качестве предприятия обладающего статусом "государственного научного центра", исходя из установленных законом критериев, ввиду отсутствия установленного и подтвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации статуса государственного или федерального научного центра, что привело к неуплате налога в размере 22 855 449 руб.
Ссылки заявителя на Закон в„– 127-ФЗ и Указ в„– 939 являются несостоятельными и правомерно отклонены судами.
Судами с учетом положений Закона в„– 127-ФЗ, Указа в„– 939, Порядка присвоения статуса федерального научного центра, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 в„– 983 (далее - Постановление в„– 983), правомерно указано, что государственным или федеральным научным центром может быть не каждая организация, осуществляющая научную деятельность, а только научная организация, которой этот статус присвоен Распоряжением Правительства Российской Федерации в соответствии с порядком, установленным Указом в„– 939 или Постановлением в„– 983.
Таким образом, льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 НК РФ, применяется только к тем научным организациям, которым присвоен статус государственного научного центра в порядке, установленном Указом в„– 939 или федерального научного центра в порядке, установленном Постановлением в„– 983, то есть при наличии соответствующего Распоряжения Правительства Российской Федерации.
Суды исследовав доказательства, представленные в материалы дела (в том числе, письмо Департамента науки и технологий Минобразования России от 11.03.2015 в„– 14-230) установили, что в результате проведения комиссией очередной оценки деятельности предприятия в 2010, предприятие не включено в перечень научных организаций, за которыми сохраняется статус государственного научного центра.
Кроме того, предприятие не получило статус федерального научного центра согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 10.02.2004 в„– 188-р и последующим Распоряжением.
Установленные по делу обстоятельства позволили судам сделать обоснованный вывод о том, что предприятие, лишенное в 2011 статуса государственного научного центра и не получившее его в 2013 году, незаконно применяло в 2012-2013 льготу по налогу на имущество организаций, предоставленную пунктом 15 статьи 381 НК РФ только для научных организаций, чей статус государственного или федерального научного центра подтвержден и сохранен Распоряжением Правительства Российской Федерации.
Довод жалобы о возможности самостоятельно любой организацией, занимающейся научной деятельностью и обладающей критериями, необходимыми для соответствия статуса государственного научного центра, применять льготу, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 НК РФ, рассматривался судами и получил правовую оценку.
Отклоняя данный довод суды исходили из того, что он противоречит Закону в„– 127-ФЗ, Указу в„– 939 и толкованию данной нормы, определенному в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 148.
Признавая доводы заявителя необоснованными, суды правомерно исходили из того, что согласно положениям статей 88, 89 НК РФ, выездная налоговая проверка предусматривает более широкие полномочия налогового органа по контролю, выраженные в порядке проведения, условиях, а также объеме подлежащих проверке документов. В Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, которые могли быть истолкованы как устанавливающие запрет на проведение выездной налоговой проверки в отношении налоговых периодов, за которые ранее налоговым органом принято решение по результатам камеральной проверки об отсутствии нарушений (в том числе подтверждение льготы).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованными выводы налогового органа о том, что предприятие неправомерно применило льготу по налогу на имущество организаций за 2012 - 2013 годы, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 НК РФ, ввиду отсутствия у заявителя статуса государственного научного центра.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы предприятия не имеется.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.
В кассационной жалобе предприятие ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции и правомерно были отклонены ими как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А40-79646/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------