АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А41-47594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 17.02.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Зверевой Е.А., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ-СТРОЙ" - не явился
от общества с ограниченной ответственностью "Дорога" - не явился
рассмотрев 10.02.2016 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ-СТРОЙ"
на определение от 23.09.2015
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Морхатом П.М.,
на постановление от 26.11.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мизяк В.П., Закутской С.А. и Миришовым Э.С.,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ-СТРОЙ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорога" задолженности по договору подряда от 22.06.2011 в„– 17 и дополнительному соглашению к нему от 15.09.2011
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ-СТРОЙ",

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "ФОРТ-СТРОЙ" (далее - ООО "ФОРТ-СТРОЙ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Любовь Владимировна (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорога" (далее - ООО "Дорога") задолженности по договору подряда от 22.06.2011 в„– 17 и дополнительному соглашению к нему от 15.09.2011.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.
От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что требование конкурсного управляющего было основано на утверждении о том, что ООО "Дорога" не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате выполненных должником в рамках договора подряда от 22.06.2011 в„– 17 и дополнительному соглашению к нему от 15.09.2011 работ.
Между тем, рассматривая указанное заявление по существу, суды не учли следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Между тем, требование конкурсного управляющего о взыскании задолженности является самостоятельным способом защиты прав, а поэтому подлежит предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, то есть путем предъявления иска к обязанному лицу с соблюдением правил подведомственности и подсудности, а не в деле о банкротстве должника.
Таким образом, требование конкурсного управляющего о взыскании суммы задолженности с контрагента должника не подлежало принятию и рассмотрению в рамках дела о банкротстве, ввиду чего обжалуемые определение и постановление подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по заявлению - прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2015 по делу в„– А41-47594/2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.20155 по тому же делу отменить.
Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ-СТРОЙ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорога" задолженности по договору подряда от 22.06.2011 в„– 17 и дополнительному соглашению к нему от 15.09.2011.

Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА

Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------