АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу в„– А40-90665/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Аталиковой З.А., Нечаева С.В.
при участии в заседании:
от истца: Кубасова А.А. - Кубасов М.А., дов. в„– 1 от 31.08.15
от ответчика: Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" - Когошвили Л.В., дов. в„– 15 от 08.09.15,
рассмотрев 23 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Кубасова А.А.
на решение от 18 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кочетковым А.А.
на постановление от 17 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.
по иску Кубасова А.А.
к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа"
об отмене решения об исключении истца из членов партнерства и изменении формулировки,

установил:

Кубасов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", об отмене решения от 19.02.2015 об исключении Кубасова А.А. из членов партнерства в связи с нарушением положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и обязании Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" изменить формулировку на добровольный выход заявителя из членов партнерства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - Кубасов А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца Кубасова А.А. опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru/.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Из представленных в дело доказательств следует и установлено судами, что Кубасов А.А. являлся членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Решением совета партнерства Кубасов А.А. исключен из его членов в связи с нарушением положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что подтверждается протоколом в„– 25 от 19.02.15.
Основанием для принятия решения об исключении Кубасова А.А. из членов партнерства явилось представление Кубасовым А.А. недостоверных справок об отсутствии судимости.
В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденных саморегулируемой организацией, членом которой он является, может служить основанием для исключения арбитражного управляющего из данной саморегулируемой организации. В случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей.
Судами установлено, что Кубасовым А.А. допущено нарушение п. 5 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", который предусматривает обязанность арбитражного управляющего в период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с п. п. 2 - 4 настоящей статьи условиям членства в ней, а именно: отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.
Отсутствие справок о наличии судимости не позволяет Ассоциации установить соответствие арбитражного управляющего Кубасова А.А. требованиям закона.
Судами установлено, что Кубасов А.А. в 2012 и 2014 дважды представлял в Ассоциацию справки об отсутствии судимости, которые в действительности не выдавались, что подтверждается ответом ЗИЦ ГУ МВД России по городу Москве.
Довод истца том, что он не знал о повестке дня заседания Совета, опровергается имеющимися в деле доказательствами - письмом от 13.02.2015 г. в„– 0172/01-07 Кубасов А.А. уведомляется о проведении очередного заседания Совета партнерства по рассмотрению вопроса об исключении его из членов партнерства (т. 1 л.д. 44). Представитель Кубасова А.А. подтверждает, что присутствовал на заседании Совета и в выписке из протокола заседания указаны причины исключения Кубасова А.А. из членов партнерства (т. 1 л.д. 46).
Суды указали, что доказательств, опровергающих непредставление надлежащих сведений об отсутствии судимости в Совет партнерства не представлено.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, поэтому не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина подлежит возврату, о чем вынесено определение.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по делу в„– А40-90665/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------