АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу в„– А41-40271/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" (ОГРН 1027739042495) - Государственная корпорация "Агентство по страховании вкладов" - Иоффе А., дов. от 14.01.2016;
от заинтересованного лица (ответчика) - 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Страшникова М.В., дов. от 16.12.2015 в„– 474-Д;
2) общества с ограниченной ответственностью "Инвест" - не явился (извещено надлежаще);
рассмотрев 16 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение от 18 сентября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление от 23 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,
по делу в„– А41-40271/2015,
по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" (ОГРН 1027739042495) - Государственная корпорация "Агентство по страховании вкладов"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 10477227043561) и обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" (ОГРН 1147746123470)
об оспаривании действий

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" (ОГРН 1027739042495) - Государственная корпорация "Агентство по страховании вкладов" (далее - заявитель, ГК "АСВ") обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо) и обществу с ограниченной ответственностью "Инвест" (далее - общество) с требованиями признать незаконными действия управления по государственной регистрации права собственности ООО "Инвест" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0040338:281-286, 50:13:0040338:288, 50:13:0040338:289, 50:13:0040338:291 и обязать управление в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие изменения в части сведений о правообладателе земельных участков, указав банк в качестве их правообладателя (собственника).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года, требования заявителя удовлетворены.
Удовлетворяя требования ГК "АСВ", арбитражные суды исходили из отсутствия законных оснований для регистрации перехода права собственности, а также приняли во внимание разрешение спора о правах на земельные участки в рамках иного дела.
Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что копия определения суда о введении в отношении банка процедуры банкротства не была получена, уведомление об отзыве доверенностей могло не приниматься управлением во внимание, наложенный определением от 22.09.2014 арест зарегистрирован 30.10.2014, после регистрации 14.10.2014 перехода права на земельные участки, заявителем пропущен срок на обращение в суд и избран ненадлежащий способ защиты права.
Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей общества с ограниченной ответственностью "Инвест", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru/ и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru/.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
Представитель ГК "АСВ" просил оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно них, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Между банком (продавцом) и ООО "Инвест" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 25.04.2014 земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040338:281, 50:13:0040338:282, 50:13:0040338:283, 50:13:0040338:285, 50:13:0040338:286, 50:13:0040338:288, 50:13:0040338:289, 50:13:0040338:291.
Приказом Банка России от 05.05.2014 в„– ОД-910 у банка с 05.05.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 05.05.2014 в„– ОД-911 назначена временная администрация по управлению банком с 05.05.2014.
Временная администрация, управляющая банком, 05.05.2014 направила управлению письмо, которым сообщила об отзыве у банка лицензии и информировала об отмене доверенностей, ранее выданных банком, а также просила приостановить все действия, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, принадлежащее банку на праве собственности.
Данное письмо было получено управлением 06.05.2014, о чем свидетельствует оттиск штампа управления на копии обращения.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014 по делу в„– А40-71548/14 принято к производству заявление Банка России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании банка несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий 26.08.2014 направил в управление письмо, в котором просил прекратить государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки, переданные по договору купли-продажи ООО "Инвест", внести запись в ЕГРП о наличии возражений в отношении прав собственности на земельные участки. При этом Конкурсный управляющий указал, что обязательства со стороны ООО "Инвест" по оплате земельных участков не исполнены в полном объеме.
Письмо о прекращении государственной регистрации прав ООО "Инвест" на земельные участки направлено также в территориальный отдел управления по Пушкинскому району Московской области.
В ответ на данные обращения управлением письмом от 25.09.2014 сообщило конкурсному управляющему, что 06.05.2014 Пушкинским отделом был принят пакет документов о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2014, заключенного между банком и ООО "Инвест" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040338:281, 50:13:0040338:282, 50:13:0040338:283, 50:13:0040338:285, 50:13:0040338:286, 50:13:0040338:288, 50:13:0040338:289, 50:13:0040338:291, 20.05.2014 принято решение о приостановлении государственной регистрации на три месяца, 18.08.2014 вынесено решение об отказе в регистрации, в связи с поступлением 18.07.2014 заявления конкурсного управляющего о возврате документов без проведения государственной регистрации.
На основании постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22.09.2014 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0040338:281, 50:13:0040338:282, 50:13:0040338:283, 50:13:0040338:285, 50:13:0040338:286, 50:13:0040338:288, 50:13:0040338:289, 50:13:0040338:291 наложен арест, в том числе в виде запрета на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении данных земельных участков.
Определением Арбитражного суда города Москвы по делу от 30.06.2015 в„– А40-71548/14 договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040338:281, 50:13:0040338:282, 50:13:0040338:283, 50:13:0040338:285, 50:13:0040338:286, 50:13:0040338:288, 50:13:0040338:289, 50:13:0040338:291, заключенный 25.04.2014 между банком и ООО "Инвест", признан недействительной сделкой.
При рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы (в рамках дела о банкротстве банка в„– А40-71548/2014) заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 25.04.2014 между банком и ООО "Инвест", представителям конкурсного управляющего стало известно, что государственная регистрация права собственности ООО "Инвест" на упомянутые земельные участки все же была осуществлена и в ЕГРП содержатся соответствующие записи.
Государственная регистрация права собственности ООО "Инвест" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0040338:281, 50:13:0040338:282, 50:13:0040338:283, 50:13:0040338:285, 50:13:0040338:286, 50:13:0040338:288, 50:13:0040338:289, 50:13:0040338:291 осуществлена управлением 14.10.2014.
Полагая, что действия управления являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно оттиску штампа суда на заявлении конкурсного управляющего последний обратился в суд с заявлением об оспаривании действий управления 18.03.2015. В заявлении ГК "АСВ" содержалось ходатайство о восстановлении судом пропущенного срока для обжалования действий управления, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
О произведенной государственной регистрации права собственности на упомянутые земельные участки заявителю стало известно 27.01.2015 в ходе рассмотрения дела в„– А40-71548/2014, при этом письмом от 25.09.2014 управление сообщило конкурсному управляющему, что государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от 25.04.2014, заключенному между банком и ООО "Инвест", прекращена на основании заявления конкурсного управляющего о возврате документов без проведения государственной регистрации.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство, восстановил срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта.
Доводы кассационной жалобы в указанной части являются ошибочными, поскольку судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ причины пропуска срока, изложенные в заявлении ГК "АСВ", обоснованно признаны уважительными. Возражения управления являются безосновательными, в силу чего правомерно не приняты судами.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Представление на государственную регистрацию прав документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона является основанием для отказа в государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014 по делу в„– А40-71548/14 принято к производству заявление Банка России (в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу) о признании банка несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 по делу в„– А40-71548/14 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Таким образом, действие всех доверенностей прекратилось после признания банка несостоятельным (банкротом) и введения в отношении банка конкурсного производства, в силу прямого указания закона, без необходимости дополнительного уведомления об этом какие-либо регистрирующие органы.
Судами также установлено, что до осуществления управлением государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки от банка к ООО "Инвест", временная администрация банка известила управление об отзыве всех доверенностей и просила приостановить регистрацию, а в дальнейшем конкурсный управляющий сообщил управлению о необходимости приостановить государственную регистрацию и внести запись о наличии возражений относительно регистрации, а также о том, что договор купли-продажи в ближайшее время будет оспорен в судебном порядке.
Заинтересованное лицо также неоднократно обращалось в Пушкинский территориальный отдел управления с заявлениями о внесении в ЕГРП информации о наличии возражений банка в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, а также с заявлениями о возврате документов, поданных банком на государственную регистрацию.
На основании указанных документов 18.08.2014 управлением было вынесено решение об отказе в регистрации перехода права собственности.
Сведения о введении в отношении банка процедуры конкурсного производства являются общедоступными, были опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 27.06.2014.
Также до осуществления государственной регистрации перехода права 22.09.2014 на спорные земельные участки наложен арест.
Указанные обстоятельства правомерно оценены судами первой и апелляционной инстанции как исключающие законность действий управления по регистрации 14.10.2014 перехода права собственности на спорное имущество.
В силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, при этом иная оценка доказательств процессуальным законодательством к ведению кассационного суда не отнесена, в силу чего доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств, не могут быть приняты кассационным судом.
Доводы кассационной жалобы об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае спор о праве разрешен в рамках дела в„– А40-71548/2014.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года по делу в„– А41-40271/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------