АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу в„– А41-73253/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Стрельникова А.И., Дегтяревой Н.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго" не явился, уведомлен,
от общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерация" Кулагина М.А., доверенность от 01.12.2015, Симонян Д.Г., доверенность от 16.02.2016,
рассмотрев 23 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго"
на решение от 30 декабря 2015 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Сороченковой Т.В.,
на постановление от 18 февраля 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Миришовым Э.С., Епифанцевым С.Ю., Закутской С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерация"
к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго"
о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерация" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в„– 2Т от 01.08.2014 года в 8 011 772 руб. 36 коп., в том числе 7 682 252 руб. 80 коп. - задолженности за период с 01.03.2015 по 31.03.2015, 359 519 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, заявленные требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано: 7 682 252 руб. 80 коп. - задолженности, 80 983 руб. 75 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрено без его участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.08.2014 года между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) был заключен договор теплоснабжения в„– 2Т (далее - Договор), по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве и в режиме, предусмотренном Приложением в„– 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора, а ответчик обязался оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель в соответствии с разделом 4 Договора.
Пунктом 2 Порядка оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя (Приложение в„– 4 к Договору) предусмотрено, что оплата за тепловую энергию (мощность), теплоноситель производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В период с 01.03.2015 по 31.03.2015 истцом было отпущено, а ответчиком потреблено тепловая энергия, что подтверждено, имеющимся в материалах дела, актами и счетами-фактурами, в которых отражены сведения о количестве переданного - полученного энергоресурса, а также его стоимости.
Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату потребленной тепловой энергии надлежащим образом не произвел, что привело к образованию взыскиваемой задолженности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 359 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В статье 544 Гражданского кодекса РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 104 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В пункте 109 данного Постановления указано, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Довод ответчика о том, что тепловая энергия поставлялась истцом с отклонением более 3% от режима энергоснабжения, установленного температурным графиком, в связи с чем не подлежала оплате, признан судами несостоятельным, поскольку актов оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества сторонами в установленном правилами порядке в спорный период составлено не было, сообщений о нарушении качества коммунальной услуги в порядке, установленном вышеуказанным Постановлением также не заявлялось.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года по делу в„– А41-73253/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА


------------------------------------------------------------------