АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А41-33851/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Региональная перерабатывающая компания" Алымовой Н.Н. по доверенности в„– 12 от 10 мая 2016 года
от заинтересованного лица Министерства строительного комплекса Московской области Костандяна Ю.А. по доверенности в„– 05 от 11 января 2016 года
рассмотрев 20 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Региональная перерабатывающая компания"
на решение от 18 июля 2016 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Криворучко Е.С.
на постановление от 26 сентября 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марченковой Н.В., Иевлиевым П.А., Мальцевым С.В.
по делу в„– А41-33851/16
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональная перерабатывающая компания" (ООО "РПК", ОГРН 1047796074534)
к Министерству строительного комплекса Московской области (ОГРН 1125024004973)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

ООО "РПК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Министерства строительного комплекса Московской области от 01 июня 2016 года 50 МС в„– 05/0183/16 о привлечении заявителя у административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года, оспариваемое постановление изменено в части назначенного административного штрафа, размер которого снижен до 250000 рублей.
В кассационной жалобе ООО "РПК", утверждая, что в его действиях отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения, просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО "РПК" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Министерства строительного комплекса Московской области возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Оспариваемым постановлением Министерства строительного комплекса Московской области от 01 июня 2016 года 50 МС в„– 05/0183/16 ООО "РПК" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей за то, что заявитель в нарушение положений статей 1, 3, 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии) осуществил привлечение денежных средств по договору от 08 июня 2016 года в„– 207 участия в долевом строительстве, не прошедшим государственную регистрацию (государственная регистрация договора - 19 июня 2015 года), что подтверждается платежным поручением от 09 июня 2015 года в„– 609.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года в„– 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
В отличие от индивидуального дома, многоквартирный дом - это имущественный комплекс, состоящий из разнородных объектов недвижимости (квартир, нежилых помещений и так далее), при этом каждый такой объект является самостоятельным объектом гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 1 Закона о долевом участии данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о долевом участии застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с названным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о долевом участии объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
На основании части 2 статьи 3 Закона о долевом участии право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с частями 2.1, 2.2 статьи 1 Закона о долевом участии запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о долевом участии договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона о долевом участии, но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона о долевом участии (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
Суды указали, что ООО "РПК" при строительстве 17-этажного двухсекционного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 54, привлекло денежные средства гражданина Жданова А.В.
Денежные средства гражданина Жданова А.В. привлечены ООО "РПК" до регистрации договора в установленном законом порядке, доказательств возврата денежных средств гражданина Жданова А.В. заявителем не представлено.
С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, что подтверждается в частности договором долевого участия в строительстве от 08 июня 2016 года в„– 207, актом проверки, протоколом по делу об административном правонарушении от 16 мая 2016 года.
Вина ООО "РПК" установлена, так как доказательств невозможности соблюдения заявителем требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.
Между тем, снижая размер штрафа до 250000 рублей, суды, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам данного дела, правильно посчитали, что при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, с учетом того, что перечисление денежных средств по договору до его регистрации осуществлено гражданином добровольно, применение в данном конкретном случае в качестве меры ответственности административного штрафа в минимальном размере 500000 рублей нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Довод заявителя о том, что он не имел прав на осуществление возврата денежных средств перечисленных гражданином Ждановым А.В. по договору до его государственной регистрации, несостоятелен, поскольку привлечение денежных средств граждан по договору долевого участия до его заключения является нарушением порядка, предусмотренного Законом о долевом участии.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 года по делу в„– А41-33851/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------