АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А40-189860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 02.11.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Русаковой О.И., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Багаева А.В. дов-ть от 22.12.2015 в„– 6-714/15,
рассмотрев 26.10.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЗемлякоФФ"
на решение от 31.12.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Гараевой Н.Я.,
на постановление от 18.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
по иску ООО "ЗемлякоФФ" (ОГРН 1105003002422)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
к ПАО "Мегафон" (ОГРН 1027809169585),

установил:

ООО "ЗемлякоФФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Мегафон" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 161 161 рублей 39 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 598 рублей 99 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов о доказанности объема оказанных истцу в период с 04.07.2015 по 12.07.2015 противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам - договору и являющимся его неотъемлемой частью Условиям оказания услуг связи ПАО "МегаФон". По мнению истца, суды неправомерно посчитали достаточным доказательством объема оказанных истцу услуг данные средств измерения оператора; не предложили сторонам (в частности, ответчику) предоставить дополнительное доказательство и не произвели оценку основного в рассматриваемом споре доказательства - данных роумингового партнера оператора связи; не выяснили в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи в„– CSN-25123217.
Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возникшее вследствие списания ответчиком с лицевого счета истца денежных средств за период с 04.07.2015 по 12.07.2015 за услуги связи на большую сумму, последний обратился с настоящим иском о взыскании переплаты в качестве неосновательного обогащения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, суды пришли к выводу о необоснованности требования, поскольку услуги связи оказаны ответчиком и оплачены истцом в соответствии с законом и договором.
При этом суды исходили из того, что факт оказания услуг и их объем подтверждаются показаниями оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" являются основанием для осуществления расчетов за услуги; объем оказанных услуг подтверждается данными сертифицированной биллинговой системы расчетов ответчика; данные роуминговых партнеров основанием для расчетов за услуги не являются.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и были отклонены. Указанные доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А40-189860/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
О.И.РУСАКОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------