АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А40-15529/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ГУП МО "Мособлгаз" - Разоренова И.М. доверенность от 22 декабря 2015 года в„– 12-15/1179,
от заинтересованного лица: ДГИ г. Москвы - Васнева С.А. доверенность от 22 декабря 2015 года в„– 33-Д-790/15,
от третьих лиц: ООО "Заречье" - Грачев Н.А. доверенность от 04 апреля 2016 года в„– 04/16,
рассмотрев 27 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 13 апреля 2016 года,
принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08 июля 2016 года,
принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,
по заявлению ГУП МО "Мособлгаз"
о признании незаконным отказа ДГИ г. Москвы
третье лицо ООО "Заречье"

установил:

ГУП МО "Мособлгаз" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) в предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства газопровода среднего давления протяженностью 320 п. м для газификации котельной мини-гостиницы "Дом-рыбака", расположенной по адресу: г. Москва, г. Троицк, в районе ул. Заречная, на земельном участке с кадастровым номером 50:54:020112:31, оформленного письмом от 29 декабря 2015 года в„– ДГИ-1-591661/15-2.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о законности оспариваемого отказа.
В судебном заседании представитель департамента доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представители предприятия (представлен отзыв) и ООО "Заречье" возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ГУП МО "Мособлгаз" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с целью дальнейшего заключения договора аренды земельного участка на период строительства газопровода (с приложением схемы земельного участка) департамент, письмом в„– ДГИ-1-591661/15-2, отказал предприятию в предварительном согласовании предоставления земельного участка, сославшись на то, что в соответствии с принятым на совещании 05 декабря 2015 года у Мэра г. Москвы решениями земельно-правовые отношения подлежат оформлению в случае размещения газопроводов с рабочим давлением свыше 0,6 Мпа. Для размещения объектов с рабочим давлением менее 0,3 Мпа оформление земельно-правовых отношений не требуется.
Полагая отказ незаконным, предприятие обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа действующему законодательству.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для размещения объектов, предназначенных для обеспечения газоснабжения.
Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
Статьями 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации определены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Данные статьи Земельного кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и не подлежит расширительному толкованию. Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает исключений для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка в зависимости от давления газопровода.
Кроме того в пункте 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Порядок и условия размещения таких объектов на основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации не установлен.
Статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено предоставление земельных участков для строительства объектов трубопроводного транспорта, согласно пункту 8 которой земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
Как установлено судами, между ГУП МО "Мособлгаз" и ООО "Заречье" на основании Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года в„– 1314) заключен публичный договор о подключении в„– 00/729-1955-14, в соответствии с которым предприятие обязано подключить к сети газораспределения котельную мини-гостиницы "Дом-рыбака", расположенную по адресу: Москва, Троицк, в районе улицы Заречная, на земельном участке с кадастровым номером 50:54:020112:31.
Для осуществления подключения котельной для теплоснабжения малоэтажной жилой застройки в рамках вышеуказанного договора о подключении ГУП МО "Мособлгаз" обязано построить газопровод от сети газораспределения предприятия до границ земельного участка, принадлежащего ООО "Заречье".
Таким образом, отказ департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка является незаконным, препятствующим выполнению ГУП МО "Мособлгаз" обязательств, предусмотренных Правилами подключения и прилагаемыми к иску публичным договором о подключении.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2016 года по делу в„– А40-15529/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------