АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А40-227604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от ГБУ г. Москвы "Жилищник района Отрадное": Д.В. Романова (по доверенности от 02.03.2016 года);
от ИФНС России в„– 15 по городу Москве:Л.Б. Нуждина (по доверенности от 30.09.2016 года); Д.А. Волкова (по доверенности от 26.08.2016 года);
рассмотрев 08 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС России в„– 15 по городу Москве
на решение от 29.04.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 10.08.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т., Попова В.И.,
по заявлению ГБУ г. Москвы "Жилищник района Отрадное"
к ИФНС России в„– 15 по городу Москве
о признании недействительным решения;

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016, признаны недействительными решение от 30.07.2015 в„– 28-23/28827 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 30.07.2015, в„– 28-26/142 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, решение от 30.07.2015 в„– 28-23/51534 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 30.07.2015, в„– 28-26/2280 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, решение от 30.07.2015 в„– 28-23/28873 об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 30.07.2015, в„– 28-26/144 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, вынесенные ИФНС России в„– 15 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) в отношении ГБУ г. Москвы "Жилищник района Отрадное" (далее - заявитель, налогоплательщик, Учреждение), как не соответствующие ч. II НК РФ.
ИФНС России в„– 15 по городу Москве подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить. Обосновывая жалобу, ссылается на то, что выводы суда о совершении налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО "Кушер" не соответствует материалам дела.
Представитель налогоплательщика возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) РФ при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе уменьшить сумму исчисленного налога на налоговый вычет в виде суммы налога, предъявленного ему поставщиком товара (работ, услуг).
Согласно положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Основанием для отказа в принятии в полном объеме вычета по операциям с контрагентом ООО "Кушер", осуществлявшим отдельные работы и услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов явился вывод налогового органа о том, что полученные средства от Учреждения ООО "Кушер" в дальнейшем направлялись на счета организаций, в том числе имеющих признаки "однодневок".
Признавая решения инспекции недействительными, суды первой, апелляционной инстанции исходили из того, что доказательства нереального совершения операций налоговым органом не представлены.
При этом суд установил, что между заявителем и ООО "Кушер" заключены договоры в„– 42 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 29 июля 2012 г., в„– 154/2 по герметизации межпанельных швов от 01 октября 2013 г.), в„– 154/1 по герметизации межпанельных швов от 01 октября 2013 г., в„– 146 на выполнение работ по промывке центрального отопления от 01 июля 2013 г., в„– 142/1 на приведение в порядок подъезда в жилом доме от 01 октября 2013 г. и ряд других договоров, предусматривающих осуществление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту жилого и нежилого фонда.
Работы и услуги, заказные заявителем, фактически выполнены ООО "Кушер", в силу наличия у ООО "Кушер" всех возможностей для проведения работ самостоятельно, и приняты первым.
Налоговым органом не представлено доказательств того, что указанные в решении налогового органа работники ООО "Кушер" могли оказывать влияние на руководителя Учреждения, при выборе им контрагента, либо, в свою очередь, руководитель Учреждения мог оказывать влияние на деятельность ООО "Кушер".
Оценив совокупность представленных доказательств, суды пришли к выводу о том, что работы и услуги, заказные заявителем, фактически выполнены ООО "Кушер". Соответственно, для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу в„– А40-227604/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------