АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А41-13122/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 09.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Зверевой Е.А., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Профит" - не явился
от муниципального унитарного предприятия Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями - не явился
рассмотрев 06.06.2016 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит"
на определение от 12.02.2016
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Зеньковой Е.Л.,
на постановление от 29.03.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Закутской С.А., Мизяк В.П. и Коротковой Е.Н.,
об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2011 муниципальное унитарное предприятие Орехово-Зуевское городское управление муниципальными нежилыми зданиями (далее - МУП "ОЗ ГУМНЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мариничева Анна Валерьевна (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий 09.04.2015 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении начальной продажной цены прав требования дебиторской задолженности МУП "ОЗ ГУМНЗ" в размере 3 739 227 руб. 70 коп. в соответствии с отчетом об оценке в„– 1753 от 04.02.2015, выполненным ООО "НКЦ "Алекс-Прайс", а также об утверждении порядка и условий проведения торгов имуществом должника в виде дебиторской задолженности.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016, заявление удовлетворено.
Из содержания указанных судебных актов усматривается, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено принадлежащее должнику имущество в виде дебиторской задолженности: права требования по судебным приказам о взыскании долга по коммунальным платежам с физических лиц в общей сумме 6 223 291 руб. 21 коп. и организовано проведение оценки рыночной стоимости такого имущества.
В соответствии с отчетом оценщика ООО НКЦ "Алекс-Прайс" в„– 1204 от 18.07.2013 рыночная стоимость дебиторской задолженности составила 3 779 888 руб. 45 коп.
Данный отчет направлен в Территориальное управление Росимущества в Московской области для подготовки заключения по отчету оценщика для целей последующей реализации имущества должника.
ТУ Росимущества в Московской области дано отрицательное заключение на отчет об оценке в„– 1204 от 18.07.2013, в связи с чем конкурсным управляющим проведена повторная оценка, при этом в соответствии с отчетом оценщика в„– 1753 от 04.02.2015 рыночная стоимость дебиторской задолженности составила 3 739 227 руб. 70 коп.
Территориальным управлением Росимущества в Московской области вновь дано отрицательное заключение на отчет об оценке в„– 1753 от 04.02.2015.
При этом, согласно пояснениям конкурсного управляющего, замечания, изложенные в заключении, в основном касаются правил оформления отчета об оценке, а не выводов отчета, при этом рыночная стоимость оцениваемых прав требования, установленная оценщиком, в заключениях не оспаривалась.
Конкурсный управляющий в порядке статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) созвал собрание кредиторов должника для целей утверждения Отчета об оценке дебиторской задолженности, которое не состоялось по причине отсутствия кворума, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявление, сослались на положения абзаца второго пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве и указали, что установленная оценщиком стоимость дебиторской задолженности соответствует ее рыночной стоимости, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - ООО "Профит") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы ООО "Профит" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что в отсутствие согласования ТУ Росимущества по Московской области отчета об оценке имущества должника у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 130 Закона о банкротстве имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Организационно-правовая форма должника - муниципальное унитарное предприятие.
На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В соответствии с нормами пунктов 2 - 4 статьи 130 Закона о банкротстве отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).
В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.
Заключение государственного финансового контрольного органа - документ, составленный по результатам экспертизы отчета об оценке, содержащий мотивированное мнение о соответствии отчета об оценке стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 130 Закона о банкротстве отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке, направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчет, с приложением копии отчета об оценке.
В случае отрицательного заключения по отчету рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с отчетом, признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи имущества должника.
Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 130 Закона о банкротстве в случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о соответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету или отчет об оценке был переработан оценщиком с учетом полученного экспертного заключения, арбитражный управляющий направляет указанное экспертное заключение по отчету об оценке и переработанный отчет об оценке в уполномоченный орган и собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 130 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества должника устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов в соответствии с отчетом об оценке.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Величина рыночной стоимости, полученной оценщиком, носит для общего собрания кредиторов рекомендательный характер и решение об установлении начальной продажной цены имущества принимает собрание кредиторов (комитет кредиторов). Согласно действующему законодательству о банкротстве, отчет независимого оценщика по рыночной цене имущества является лишь необходимой предпосылкой к определению собранием кредиторов продажной цены имущества на торгах.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2016 по делу в„– А41-13122/2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА

Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------