АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А40-139600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - А.Л. Новоселова,
судей: А.И. Стрельникова и Л.А. Тутубалиной,
при участии в заседании:
от истца: Заики Р.А. (дов. от 01.04.2015 в„– 11)
от ответчика:
от третьего лица:
рассмотрев 21 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО "ПГК" Красноярский филиал
на определение от 17 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Е.В. Бодровой,
по исковому заявлению ОАО "ПГК"
к ОАО "ВРК-3"
о взыскании убытков

установил:

Иск предъявлен Акционерным обществом "Первая Грузовая Компания" (АО "ПГК") к Открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" (ОАО "ВРК-3") о взыскании 46 887 руб. 57 коп. убытков, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока (л.д. 20-23).
Определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 6 августа 2015 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда города Москвы, датированным 26 февраля 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 82-83).
Определением того же арбитражного суда от 26 октября 2015 года исправлена опечатка, допущенная в решении Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2015 года по делу в„– А40-139600/15 без изменения его содержания.
Определено читать верно дату принятия решения: "05 октября 2015 года", читать верно сумму иска: "46.887 руб. 57 коп. убытков" (л.д. 85).
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 года, в частности, апелляционная жалоба АО "ПГК" возвращена заявителю.
Возвращена из федерального бюджета госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению от 29 июля 2015 года в„– 902 (л.д. 90).
Определение мотивировано тем, что 19 октября 2015 года в канцелярию Арбитражного суда города Москвы поступила апелляционная жалоба АО "ПГК" по делу в„– А40-139600/15 от 6 февраля 2015 года, то есть заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы, установленный ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о восстановлении этого процессуального срока не заявлено.
В кассационной жалобе истец просит определение суда апелляционной инстанции от 17 ноября 2015 года отменить и передать дело для рассмотрения в Девятый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на неправильное определение судом апелляционной инстанции даты принятия обжалуемого решения, а также на соблюдение истцом срока подачи апелляционной жалобы.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции. представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция находит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года подлежащим отмене в связи со следующим.
Определяя дату начала течения срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2015 года были исправлены опечатки, допущенные в принятом по настоящему делу решении. В частности, датой принятия решения вместо обозначенного в решении 26 февраля 2015 года указано 5 октября 2015 года.
Именно этой последней датой принятия решения по делу руководствовался истец при подаче апелляционной жалобы. Истец исходил также из того, что в силу ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а согласно ч. 3 ст. 113 названного Кодекса в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на решение от 5 октября 2015 года, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подана (сдана организации связи) 19 октября 2015 года, то есть в пределах срока, предусмотренного ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы АО "ПГК" по п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому определение суда апелляционной инстанции от 17 ноября 2015 года подлежит отмене, а дело - передаче в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы АО "ПГК" по существу.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 17 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-139600/2015 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Дело передать в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы АО "ПГК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2015 года по существу.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------