АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А41-30893/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27.01.2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Антоновой М.К., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Матюнина Анна Дмитриевна, доверенность от 11 января 2016 года, паспорт,
от Инспекции - Гончаров Александр Павлович, удостоверение, доверенность,
от Управления - Гончаров Александр Павлович, удостоверение, доверенность,
рассмотрев 27 января 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по городу Солнечногорску Московской области
на решение от 28 июля 2015 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Валюшкиной В.В.,
на постановление от 19 октября 2015 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Коротковой Е.Н., Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю.,
по заявлению ООО "Солнечный берег"
о признании незаконными ненормативных правовых актов
к ИФНС России по городу Солнечногорску;
к Управлению ФНС России по Московской области

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по городу Солнечногорску от 2 октября 2014 года и Управления ФНС России по Московской области от 16 февраля 2015 года, вынесенных по материалам камеральной налоговой проверки на основе первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год. Согласно Акту камеральной налоговой проверки от 15 мая 2014 года (том 1, л.д. 40) было предложено доначислить налогоплательщику земельный налог за 2013 год в сумме 562 161 рубль, начислить пени и привлечь к ответственности за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы. Налоговый орган применил нормы статей 122, 75, 88, 394 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 7, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований (стр. 7 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: судом нарушены нормы материального права с указанием на статьи 40, 7, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 394, 391 Налогового кодекса Российской Федерации; отсутствие применения правовых положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года в„– 53.
Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору и по кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, выслушав Инспекцию, Управление и Общество, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Основным вопросом налогового спора является вопрос о доказанности налоговыми органами своих решений применительно к вопросу налоговой ставке по земельному налогу в 2013 году, примененной налогоплательщиком - ООО "Солнечный берег".
Две судебные инстанции исследовали и оценили факт владения Обществом на праве собственности земельным участком. Кадастровая стоимость оценена. Из материалов дела следует, что часть спорного земельного участка передана по Договору подряда на строительство рыболовного пруда. Налоговым органом не представлено доказательств наличия на спорном земельном участке признаков неиспользования по назначению с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года в„– 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации".
В спорной правовой ситуации суды установили, что решения налоговых органов не соответствуют нормам права и нарушают права налогоплательщикам, наличие совокупности условий, установленных законом для признания недействительным ненормативного правового акта, установлено в суде.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению..
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года по делу в„– А41-30893/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
М.К.АНТОНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------