Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Протокол заседания Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа от 29.04.2016 N 11
Суд первой инстанции

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3514/2016 по делу N А41-72905/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на кабельную линию, обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что правоустанавливающие документы, представленные на регистрацию права, не соответствуют требованиям действующего законодательства; не подтверждено право на земельные участки, на которых расположен заявленный объект.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на государственную регистрацию права не представлены соответствующие документы. Также не представлены доказательства, подтверждающие права общества на земельный участок, на котором расположен заявленный к регистрации объект недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3469/2016 по делу N А41-72504/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору об оказании услуг; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты оказанных им услуг.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг; 2) В удовлетворении требования отказано, так как соглашение о неустойке отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-5066/2016 по делу N А41-71967/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ за завышение регулируемых государством тарифов на услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество заключило с потребителями договоры о захоронении отходов и осуществило расчеты за услуги по утилизации отходов по тарифу, превышающему тарифы, утвержденные уполномоченным органом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-5111/2016 по делу N А41-61572/15
Требование: О признании права собственности на бездокументарные именные акции в силу приобретательной давности.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ею были оплачены акции по договору купли-продажи, впоследствии произошла конвертация акций банком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истицей выбран ненадлежащий способ защиты своего права, так как ответчики не заявляли прав на спорное имущество, в связи с чем между сторонами спор о праве отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-5089/2016 по делу N А41-54901/15
Требование: 1) О признании отсутствующим права хозяйственного ведения, признании ограничения Об обязании внести в ЕГРП соответствующую запись.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ответчиком и третьим лицом заключен договор аренды, спорный объект принадлежал последнему на праве хозяйственного ведения, ввиду ликвидации третьего лица правоотношения по договору аренды прекращены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права; 2) Государственный регистратор не может быть ответчиком по иску о правах на имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4208/2016 по делу N А41-54788/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об истребовании имущества в рамках дела о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-10749/2015 по делу N А41-54738/2014
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о возврате предмета лизинга в рамках дела о несостоятельности , поскольку требование имущественного характера, подлежащее денежной оценке, может быть заявлено в деле о банкротстве только в порядке, установленном ст. 100 Закона о банкротстве, а не путем встречного заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-5106/2016 по делу N А41-53706/2015
Требование: Об отмене постановления органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Оспариваемым ненормативным актом утверждена на кадастровом плане территории схема расположения земельного участка, общество обратилось с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет, однако орган кадастрового учета в ответе указал, что земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, поскольку его границы пересекают границы другого земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права ввиду наличия между ним и органом местного самоуправления спора о праве на часть земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4577/2016 по делу N А41-51721/15
Требование: Об обязании освободить и вернуть нежилые помещения, взыскании арендной платы в связи с просрочкой возврата помещений.
Обстоятельства: Арендодатель указывает, что уведомил арендатора о невозможности продления договора, необходимости освободить помещение, однако арендатор отказался возвращать помещения, а также расторгать договор аренды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия, арендатору сообщено о прекращении действия договора, о невозможности продлевать арендные правоотношения, об отказе от заключения договора с требованием освободить занимаемые помещения, доказательств возврата арендатором имущества в добровольном порядке не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4677/2016 по делу N А41-51328/15
Требование: О признании решений уполномоченного органа незаконными, обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенных объектах.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимого имущества по причине невозможности идентификации спорных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество обратилось с заявлением о постановке на кадастровый учет не здания общежития, а отдельных его помещений, ранее не поставленных на кадастровый учет, при этом представленный технический план на здание конкретизирует информацию, содержащуюся в техническом плане здания в целом, а не отдельных помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4673/2016 по делу N А41-47405/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, обязании осуществить переход права собственности.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что необходимо проведение публичных торгов в форме аукциона при приватизации муниципального имущества, а также выявлено наличие противоречий в размере площади объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество является некоммерческой организацией, на момент вынесения постановления главы муниципального района действовал ФЗ от 21.07.1997 N 123-ФЗ, действие которого в силу ст. 3 не распространяется на случаи передачи муниципального имущества некоммерческим организациям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4898/2016 по делу N А41-45165/15
Требование: Об обязании выдать документы, связанные с деятельностью общества.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что истребованные им у общества документы не были ему представлены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участник общества не доказал неисполнение обществом обязанности по представлению документации. При этом доказательств представления обществом неполного перечня документов участником общества в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-5063/2016 по делу N А41-39149/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказаны наличие события административного правонарушения и вина общества в его совершении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-2008/2016 по делу N А41-34659/15
Требование: О признании незаконными отказов в проведении государственного кадастрового учета изменений в сведения о категории земельных участков, обязании произвести государственный кадастровый учет, выдать кадастровые паспорта на земельные участки.
Обстоятельства: Оспариваемые отказы мотивированы тем, что отсутствует акт органа государственной власти , в котором прописана категория земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 N 618 "Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости" передало в орган кадастрового учета документы, содержащие необходимые сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3005/2016 по делу N А41-20925/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поручения и невозврат перечисленных им денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в рамках другого дела истец избрал такой способ защиты нарушенного права, как присуждение ответчика к исполнению обязанности по указанному договору в натуре, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-7417/2011 по делу N А41-1972/2011
Требование: О включении задолженности по договорам субаренды в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что эксплуатация объектов, используемых должником для осуществления своей деятельности по теплоснабжению, невозможна без использования имущества, арендуемого должником у кредитора, так как данные объекты представляют собой технологически связанную систему тепловых сетей, источников теплоснабжения, объектов теплопотребления, производственного оборудования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-801/2015 по делу N А41-16686/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4174/2016 по делу N А41-102416/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта в виде запрета на исполнение банковской гарантии.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4771/2016 по делу N А40-98874/15
Требование: О признании договора залога недвижимого имущества незаключенным, обязании возвратить исполненное по сделке.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что здание предметом спорного договора залога не являлось.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре имеются указание на предмет ипотеки, его характеристика и описание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-5074/2016 по делу N А40-96951/2013
Требование: О признании постройки самовольной, об обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на возведение ответчиком спорной постройки в отсутствие разрешительной документации, на земельном участке, не предназначенном для строительства объектов недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-5117/2016 по делу N А40-92638/15
Требование: О признании незаконным отказа органа исполнительной власти в переводе многоквартирного дома из жилого дома в нежилое здание.
Обстоятельства: Учреждению отказано в переводе многоквартирного дома из жилого дома в нежилое здание ввиду представления документов в ненадлежащий орган.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на орган исполнительной власти не возложена функция по переводу жилых домов в нежилые дома, многоквартирный дом в целом не является объектом гражданских прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-5123/2016 по делу N А40-92560/15
Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества, налогового органа о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он, являясь участником общества, уведомления о созыве спорного собрания не получал, участия в нем не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца о проведении собрания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4123/2016 по делу N А40-88553/15
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении работ по разработке проектной документации.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-5203/2016 по делу N А40-87820/15
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сторонами были представлены отчеты, величина рыночной стоимости выкупаемого помещения в которых существенным образом отличалась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3575/2016 по делу N А40-85064/15
Требование: О взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пени.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как протокол заседания суда первой инстанции, в котором закончено рассмотрение дела по существу и объявлена резолютивная часть решения суда, не подписан помощником судьи, ведущим протокол до перерыва, после перерыва не объявлено лицо, ведущее протокол, в полном тексте решения суда отсутствует указание на то, что до перерыва протокол судебного заседания вел другой помощник судьи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-2845/2016 по делу N А40-84992/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие утраты груза, которое оставлено последним без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку крушение грузового поезда, повлекшее сход вагонов и частичную утрату груза, является страховым случаем, предусмотренным договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4651/2016 по делу N А40-83196/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его требования не были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик-2 осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети третьего лица в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3643/2016 по делу N А40-81760/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании оформить распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора и заключить соглашение.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с непредставлением документов, подтверждающих согласие залогодержателя на проведение сделок с земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласие залогодержателя на предоставление данной услуги и заключение соглашения о вступлении общества в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора не требовалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-5004/2016 по делу N А40-7821/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченному органу отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, поскольку в кадастровом паспорте указан строительный адрес, заявление на регистрацию подано не инвестором, в нем отсутствует заявленный к регистрации объект и не представлен акт о результатах реализации инвестиционного проекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом были представлены все необходимые документы, отражающие информацию, необходимую для регистрации права собственности на данный объект недвижимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-11993/2015 по делу N А40-7601/15
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4021/2015 по делу N А40-74809/2014
Требование: О применении последствий недействительности сделки по отчуждению принадлежащего должнику недвижимого имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в обжалуемых судебных актах не указано, кто конкретно должен возвратить спорное имущество в конкурсную массу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4127/2016 по делу N А40-7292/2015
Требование: О включении задолженности по договору поручительства в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт непогашения должником как поручителем задолженности по договору поставки, обеспеченному его поручительством, при этом размер ответственности поручителя не может превышать размер ответственности основного должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4127/2016 по делу N А40-7292/2015
Требование: О включении основного долга и процентов по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором доказаны факт наличия и размер взыскиваемых долга и процентов, доказательств погашения которых должником не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4824/2016 по делу N А40-72666/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на решение суда по делу о взыскании неосновательного обогащения прекращено в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3878/2016 по делу N А40-70494/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4790/2016 по делу N А40-69926/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим порядок проведения открытых торгов по продаже залогового имущества, на основании решения выдано спорное предписание об устранении допущенного нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом при проведении торгов в форме открытого аукциона были допущены нарушения п. 14 ст. 110 Закона о несостоятельности , выразившиеся в размещении сведений о торгах, содержащих противоречивую информацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4506/2016 по делу N А40-69322/15
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение ответчиком арендной платы за объект аренды.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия задолженности подтвержден, однако размер неустойки снижен в связи с явной несоразмерностью взыскиваемой неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3119/2015 по делу N А40-67639/14
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем включения учебников в федеральный перечень.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в рекомендации ко включению учебников общества в федеральный перечень в связи с непредставлением оригиналов экспертных заключений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что наименования учебников, указанные в заявлениях общества о включении учебников в федеральный перечень, не соответствуют наименованиям учебников, указанным в экспертных заключениях на учебники.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3937/2016 по делу N А40-66184/15
Требование: О взыскании платы за уступленное право требования и пени за нарушение срока внесения платы за уступленное право требования.
Обстоятельства: Истец ссылается на непоступление платы за уступленное право требования по соглашению об уступке права требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по предъявленному требованию, о применении которой было заявлено ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4344/2016 по делу N А40-58179/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик, действуя недобросовестно, завысил объем работ, подлежащих оплате, в результате чего у последнего возникло неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование истца о возврате части перечисленной суммы, равной по сумме НДС, включенному в стоимость работ по контракту, противоречит нормам действующего законодательства, ставит ответчика в заведомо ущемленное положение по сравнению с подрядчиками - плательщиками НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3833/2016 по делу N А40-57266/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на фактическое использование ответчиком закрепленных за истцом на праве хозяйственного ведения объектов недвижимого имущества и наличие у истца переплаты по арендным платежам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку данные объекты используются ответчиком при отсутствии правовых оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4803/2016 по делу N А40-563/2015
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком требования о выплате денежных средств по банковской гарантии.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку оснований для взыскания денежных средств по банковской гарантии в полном объеме не имелось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3211/2016 по делу N А40-53625/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение, по договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, который был расторгнут.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он являлся собственником денежных средств, а также имел возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-2411/2016 по делу N А40-53570/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что поступившие в рамках договора об оказании услуг денежные средства перечислены в соответствующих долях на расчетные счета организаций, из которых были перечислены ответчику.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали должной оценки тому факту, что данный иск предъявлен истцом в порядке регресса как лицом, с которого спорные денежные средства уже взысканы вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3226/2016 по делу N А40-51226/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, спорная сумма получена ответчиком при распределении платежей в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение, по договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, который был расторгнут.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он являлся собственником денежных средств, а также имел возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4759/2016 по делу N А40-50119/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает на неоднократное обращение к ответчику и третьему лицу с претензиями о незаконности удержания оборудования и требованиями о его возврате.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны наличие вины ответчика в причинении истцу убытков в заявленной сумме, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4345/2016 по делу N А40-47316/2015
Обстоятельства: Определением в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4735/2016 по делу N А40-46826/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком не исполнено вступившее в законную силу решение суда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскание с кредитора должника, фактически поставившего товар и в итоге не получившего какого-либо встречного исполнения от организации-банкрота, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на уплаченную ответчиком же истцу сумму уступленного требования, не поступившую в конкурсную массу организации-должника, не отвечает принципам разумности и справедливости, свидетельствует о допущенном со стороны истца злоупотреблении правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-5011/2016 по делу N А40-40310/2015
Требование: О признании договора ипотеки недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является акционером общества, а оспариваемая сделка является крупной для общества и подлежит одобрению в порядке ст. 79 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", однако при проведении общего собрания по вопросу одобрения этой сделки был допущен ряд нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, истец обладает правом на получение информации об имущественном состоянии общества, а ненадлежащая реализация либо нереализация акционером предоставленных ему законом прав и обязанностей является негативным риском самого акционера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4719/2016 по делу N А40-37988/14
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением ответчика о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как определение о принятии искового заявления к производству и назначении к слушанию получено представителем ответчика своевременно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-2504/2016 по делу N А40-37729/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности и процентов по договорам о возобновляемом кредите и соглашению о кредитовании.
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле временного управляющего одного из ответчиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4559/2016 по делу N А40-31671/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, ответчиком данные услуги приняты без претензий, что документально подтверждено, однако доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4526/2016 по делу N А40-31361/2015
Требование: О признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилые помещения.
Обстоятельства: Истцы, являясь собственниками квартир в многоквартирном доме, полагают, что спорные нежилые помещения относятся к общему имуществу собственников жилого дома и право собственности на эти помещения у жильцов дома возникло в силу закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные помещения предназначались для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в многоквартирном доме и предназначены для обслуживания общего имущества собственников дома, при этом не выделялись для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-15971/2013 по делу N А40-27373/13-21-147
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-17172/2015 по делу N А40-23746/14
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3206/2016 по делу N А40-2362/2015
Требование: 1) О признании постройки самовольной, об обязании снести самовольную постройку; 2) О признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный объект является некапитальным, возведенным без согласия собственника земельного участка, право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано в отсутствие правовых оснований.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная постройка представляет собой некапитальное строение и недвижимым имуществом не является; 2) Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств того, что земельный участок был предоставлен ответчику для строительства капитального объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4409/2016 по делу N А40-23206/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства выполнения спорных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4137/2016 по делу N А40-23033/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчику были оказаны услуги, связанные с выполнением кадастровых работ, которые ответчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания истцом услуг подтвержден, доказательств их оплаты ответчиком не представлено, стоимость оказанных услуг определена на основании заключения эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-5025/2016 по делу N А40-209407/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-5334/2016 по делу N А40-188462/14
Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом исполнительной власти возникли разногласия по вопросу о цене выкупа нежилого помещения.
Решение: Цена выкупа нежилого помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-2430/2016 по делу N А40-18314/2015
Требование: О признании права собственности на предмет лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с истечением срока договора и надлежащим исполнением условий договора сублизинга, полной выплатой лизинговых платежей к нему перешло право собственности на предмет лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец выплатил ответчику все причитающиеся по договору лизинговые платежи, включая выкупную стоимость предмета лизинга, следовательно, с момента уплаты всей выкупной цены обязательство по внесению арендной платы прекращается и в силу п. 1 ст. 454 и п. 1 ст. 218 ГК РФ у истца должно возникнуть право собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3549/2016 по делу N А40-180197/2015
Обстоятельства: Постановлением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий их недействительности - в виде наложения ареста на спорные объекты недвижимости.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-5242/2016 по делу N А40-173700/2015
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4839/2016 по делу N А40-169706/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ за отсутствие цветографической схемы легкового такси на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом не представлено доказательств, содержащих фактические данные, из которых можно сделать вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4915/2016 по делу N А40-168196/14
Требование: 1) О признании недействительным договора купли-продажи; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что оспариваемый договор совершен с нарушением требований закона, так как подписан лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, при этом данное лицо действовало во вред интересам общества в нарушение ст. 10 ГК РФ.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку одобрение оспариваемого договора от компании как единственного участника общества не поступало; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация перехода права собственности недвижимого имущества не произведена, имущество ответчику не передано, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4931/2016 по делу N А40-167364/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Продавец ссылается на то, что покупателем в установленный срок товар не оплачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки товара покупателю, доказательств оплаты принятого товара им не представлено, расчет неустойки и процентов произведен продавцом верно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4973/2016 по делу N А40-162101/2015
Требование: О признании недействительным уведомления Фонда социального страхования.
Обстоятельства: Оспариваемым уведомлением Фонд социального страхования сообщил обществу об установлении ему на спорный период страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с заявленным основным видом деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Фонд социального страхования не вправе произвольно выбирать вид деятельности, которому соответствует наиболее высокий класс профессионального риска, без учета вида или видов деятельности, ранее осуществляемых этим страхователем в предыдущем периоде.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-7599/2015 по делу N А40-161380/14
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4519/2016 по делу N А40-158625/15
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и надлежащего качества, ответчиком данные услуги приняты без претензий, что документально подтверждено, однако доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3631/2016 по делу N А40-156670/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен государственный контракт на поставку катера, в качестве обеспечения исполнения которого истцом был внесен обеспечительный платеж. Истец ссылается на то, что после поставки катера он обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть обеспечительный платеж. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства по поставке товара истцом в установленные контрактом сроки не исполнены, товар ответчик не получил, оснований для взыскания денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4997/2016 по делу N А40-150202/2015
Требование: О признании незаконными: 1) Уведомления органа ФСС РФ; 2) Письма.
Обстоятельства: Оспариваемым уведомлением орган ФСС РФ установил заявителю страховой тариф, который относится к 8 классу профессионального риска, оспариваемым письмом дал ответ на претензию.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку орган ФСС РФ не вправе произвольно выбирать вид деятельности, которому соответствует наиболее высокий класс профессионального риска, без учета ранее осуществляемого заявителем вида деятельности; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемым письмом орган ФСС РФ не обязывает заявителя совершать какие-либо действия и не устанавливает для заявителя каких-либо ограничений либо запретов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4666/2016 по делу N А40-148673/15
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом услуги по договору оказаны в полном объеме и надлежащего качества, ответчиком данные услуги приняты без претензий, что документально подтверждено, однако доказательств оплаты оказанных и принятых услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-5016/2016 по делу N А40-146960/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки газа.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком нарушались сроки оплаты поставленного газа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты ответчиком поставленного истцом газа подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-1702/2016 по делу N А40-143947/2015
Требование: О возмещении убытков за счет казны РФ.
Обстоятельства: Истец оказывал услуги по перевозке граждан, пользующихся правом льготного проезда железнодорожным транспортом на основании Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12.03.1993. В результате отсутствия компенсации понесенных затрат у истца образовались убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Российская Федерация, подписав Соглашение и установив льготы, приняла на себя обязанность по возмещению расходов на предоставление данных льгот, однако данную обязанность не исполнила.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3503/2016 по делу N А40-14221/2015
Требование: О признании акта, устанавливающего факт гибели посевов в результате химической обработки полей, недействительной сделкой, не порождающей правовых последствий с момента ее совершения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что акт подписан не уполномоченным на совершение сделки лицом, что сделка затрагивает его интересы, является мнимой и совершена под влиянием ответчиков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанный акт не является сделкой в понимании статьи 153 ГК РФ, а является актом обследования, в котором зафиксирован и удостоверен факт гибели посевов на определенных территориях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4887/2016 по делу N А40-141190/15
Требование: О признании незаконным письма Ростехнадзора.
Обстоятельства: Оспариваемым письмом было рассмотрено обращение заявителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения оспариваемым письмом прав и законных интересов заявителя не представлено, обращение заявителя рассмотрено в срок, заявитель фактически не согласен с действиями регионального управления Ростехнадзора, выразившимися в отказе в согласовании карты учета опасного производственного объекта, избран неверный способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4726/2016 по делу N А40-129253/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указал на неуплату арендатором на момент возврата помещений и прекращения договора предусмотренной договором неустойки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал должную оценку условиям договора аренды, не установил наличие или отсутствие разногласий относительно толкования и исполнения условий договора, которые были сформированы на основе автономии воли двух участников сделки о том, что в связи с досрочным расторжением договора арендатор уплачивает неустойку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-3276/2016 по делу N А40-126424/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и пени.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы за пользование объектом аренды в спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в платежном документе, на который ссылается ответчик, в назначении платежа указан иной договор аренды, ответчик не обращался к истцу с заявлением о зачете суммы, уплаченной по данному платежному поручению, в счет задолженности по арендной плате по спорному договору аренды в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N Ф05-4676/2016 по делу N А40-120418/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, несмотря на уплату им денежных средств, ответчик не осуществил поставку товара, своих обязательств не исполнил. Истец направил ответчику письменное заявление об одностороннем отказе от договора поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не существуют, а денежные средства перечислены ошибочно, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]