Типы документов

Постановление

Разное

Решение

Определение



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-13144/2016 по делу N А41-46076/12
Требование: О признании недействительными постановлений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории, обязании снять участки с кадастрового учета.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что постановка на кадастровый учет земельных участков нарушает его права в связи с пересечением границ данных участков с границами принадлежащего ему многоконтурного земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт пересечения границ спорных участков с границами земельного участка общества, так как границы последнего в предусмотренном законом порядке не установлены, обществом не представлены доказательства нарушения порядка образования спорных земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15840/2016 по делу N А41-4569/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание консультационных и маркетинговых услуг.
Обстоятельства: Заказчиком допущена просрочка в оплате оказанных исполнителем услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку за нарушение обязательств договором предусмотрено начисление неустойки, размер которой снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15683/2016 по делу N А41-3763/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что незаконное бездействие администрации по обеспечению реализации права на выкуп арендуемого помещения повлекло причинение ему убытков в размере уплаченной арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, так как в результате уклонения администрации от заключения договора купли-продажи переданного в аренду имущества в сроки, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, истец был вынужден нести расходы в виде арендной платы вместо того, чтобы пользоваться имуществом как собственным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15329/2016 по делу N А41-139/2016
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды, расходов на оплату услуг по подготовке заключения об определении ставки арендной платы.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорные убытки понесены ими в результате незаконного бездействия ответчика в отношении ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и разрешения спора в суде истцами данный объект эксплуатировался и использовался в хозяйственной деятельности, истцы не представили доказательств, подтверждающих, что вследствие бездействия ответчика имело место причинение им убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-1220/2012 по делу N А41-13345/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления по делу о признании недействительным договора купли-продажи объектов незавершенного строительства по новым обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15689/2016 по делу N А41-1238/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатором ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы. Уведомлением истцом установлена арендная плата за участок в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка согласно ставке, установленной Постановлением Правительства Москвы для земельных участков, предназначенных для строительства жилых домов.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку размер арендной платы за аренду земельного участка, предоставленного в целях развития застроенной территории, установлен в размере земельного налога, истцом при расчете задолженности неверно применена ставка арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15462/2016 по делу N А41-108734/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки.
Обстоятельства: Ответчиком не уплачены коммунальные платежи по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-16176/2016 по делу N А41-108659/2015
Требование: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товар был готов к поставке, но со стороны ответчика отсутствовала возможность принять оборудование ввиду отсутствия необходимой строительной готовности объекта, за что на основании муниципального контракта подлежит наложению штраф.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец приостанавливал исполнение своих обязательств по поставке в связи с очевидной невозможностью ответчика выполнить встречные обязательства по приемке, сторонами велась переписка по вопросу принятия оборудования ответчиком, истцу предлагалось представить график поставки применительно к позициям спецификации, чего сделано не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15691/2016 по делу N А41-1022/16
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на заключение договора аренды земельного участка, на государственную регистрацию такого договора, на распоряжение земельным участком по делу о несостоятельности акционерного общества, поскольку заявителем представлены доказательства необходимости принятия просимых обеспечительных мер, указанные меры соразмерны заявленному требованию, их непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в будущем.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15844/2016 по делу N А41-100742/15
Требование: О включении основного долга по уплате обязательных платежей и неустойки в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств направления налоговым органом требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, а также решений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств в адрес должника, при этом налоговый орган не принял меры к взысканию с должника задолженности по обязательным платежам в установленные сроки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15611/2016 по делу N А40-9955/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение подрядных работ по строительству объекта.
Обстоятельства: Истец указывает на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом в нарушение условий договора строительная площадка и проектная документация переданы несвоевременно, в связи с чем скорректирован период начисления неустойки с учетом периода просрочки самого истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15951/2016 по делу N А40-97489/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Заявителю доначислен НДС в связи с выводом о том, что выявленные ошибки в исчислении налоговой базы подлежали исправлению путем подачи соответствующих уточненных деклараций по НДС за спорные периоды.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку заявитель должен был исправить допущенные ошибки не в периоде их выявления, а в периоде их совершения путем внесения исправлений в книги продаж и в соответствующие счета-фактуры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-14109/2016 по делу N А40-91166/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор подряда, на основании которого истец перечислил ответчику денежные средства. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик отказался от исполнения своих обязательств по договору, размер неустойки снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15282/2016 по делу N А40-7739/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество представило к экспорту товар, отличный от товара, сведения о котором содержались в товаросопроводительных документах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15475/2016 по делу N А40-76840/15
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Ответчиком был выполнен деповский ремонт принадлежащих истцу вагонов, что подтверждается соответствующими актами и справками. В связи с технологическими неисправностями вагоны в период гарантийного срока отцеплены в текущий ремонт в эксплуатационные вагонные депо. В адрес соответствующих депо истцом направлялись претензии о возмещении расходов заказчика, связанных с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока. Требования о возмещении убытков оставлены без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что у истца возникли убытки по вине ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15778/2016 по делу N А40-76433/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, так как на момент подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов шестимесячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 112 АПК РФ, истек.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-9566/2015 по делу N А40-579/14
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Обстоятельства: Истец является арендатором спорного земельного участка. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка менее установленной кадастровой стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-2889/2016 по делу N А40-57347/15
Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обязательства по заключенным договорам подрядчиком были выполнены в установленные сроки и в полном объеме, задолженность за выполненные работы должником не погашена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15085/2016 по делу N А40-565/2016
Требование: О признании недействительным договора об уступке прав требования.
Обстоятельства: Истец находится в стадии ликвидации и в соответствии с требованиями действующего законодательства к ликвидационной комиссии переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условие о запрете передачи своих прав и обязанностей по договору поставки третьим лицам без письменного согласия другой стороны прекратило действовать ввиду прекращения действия договора поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-12057/2014 по делу N А40-54804/13-111-500
Требование: О солидарном взыскании долга и неустойки по договору фрахтования судна без экипажа.
Обстоятельства: Судовладелец ссылается на ненадлежащее исполнение фрахтователями обязательств по внесению арендных платежей. Встречное требование: О признании договора фрахтования судна без экипажа недействительным, применении последствий его недействительности.
Решение: 1) Основное требование частично удовлетворено, поскольку факты заключения фрахтователями договора о совместной деятельности и наличия у них солидарной ответственности подтверждены, долг не погашен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как договор заключен в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-14459/2016 по делу N А40-52106/13
Требование: О признании строений самовольными постройками, обязании снести самовольно возведенные объекты.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что строительство .
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием получения разрешительной документации на возведение и реконструкцию спорных объектов и доказательств, подтверждающих оформление земельно-правовых отношений с собственником земельного участка, на котором расположены спорные объекты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-14309/2016 по делу N А40-51224/15
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорная сумма получена ответчиком по договору оказания услуг по технологическому присоединению при распределении платежей, осуществленных в качестве аванса за выполнение мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение по данному договору, который был расторгнут в одностороннем порядке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства никогда не находились в имущественной сфере истца, а следовательно, истец никогда не обладал правом собственности на денежные средства, составляющие долю в плате за технологическое присоединение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-16116/2016 по делу N А40-51146/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, претензию поставщика с требованием уплатить долг и неустойку оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты товара покупателем не представлены, расчет неустойки является обоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15176/2016 по делу N А40-51076/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг аванс за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям, однако данные услуги истцу не оказал, а также не понес никаких фактических расходов, необходимых для обеспечения технологического присоединения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не являлся собственником спорного имущества , не имел к нему доступа, а также возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15598/2016 по делу N А40-51009/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-16041/2016 по делу N А40-40350/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик произвел оплату товара с нарушением согласованного срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки платежа за поставленный товар подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15031/2016 по делу N А40-39702/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ за непредставление справки, содержащей подробный расчет полной стоимости потребительского займа по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15411/2016 по делу N А40-36068/2015
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что необоснованно доначислен налог на прибыль в результате уменьшения расходов, выплаченных сотрудникам по соглашениям о прекращении трудовых отношений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные выплаты не были связаны непосредственно с выполнением работниками общества своих трудовых обязанностей и не отвечали признакам стимулирующих начислений и надбавок, спорные выплаты не могли быть расценены как расходы, связанные с производством и реализацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15339/2016 по делу N А40-33691/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик передал ему на основании договора купли-продажи автомобиль, на который наложены ограничения судебным приставом-исполнителем в виде запрета на совершение регистрационных действий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи, наличии вины ответчика в причинении убытков истцу, причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, также не доказано, что ответчик был извещен судебным приставом о наложении ограничений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-16486/2015 по делу N А40-33458/15
Требование: Об отмене распоряжения, обязании перевести нежилое помещение в жилое.
Обстоятельства: Спорным распоряжением истцу отказано в переводе нежилого помещения в жилое в связи с непредставлением заключения Роспотребнадзора и отсутствием согласия квалифицированного большинства голосов собственников жилых помещений дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является собственником спорного помещения и не относится к категории лиц, нуждающихся в получении разрешения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на пользование общим имуществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15729/2016 по делу N А40-33103/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор подряда, на основании которого истцом выполнены работы. Ответчик получил от истца акты выполненных работ, но акты не подписал и работы не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы ответчиком приняты, основания для неоплаты выполненных истцом работ отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15284/2016 по делу N А40-31459/2016
Требование: О признании незаконными бездействия надзорного органа и распоряжений.
Обстоятельства: На основании оспариваемых распоряжений запрещен прием в негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования и приостановлено действие лицензии на осуществление образовательной деятельности. Учреждение ссылается на ненаправление ему акта проверки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как законом обязанность направлять акт проверки отчета образовательной организации, представленного во исполнение повторно выданного предписания, не предусмотрена, доказан факт неисполнения учреждением повторного предписания надзорного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-16757/2015 по делу N А40-25734/2015
Требование: О признании недействительным договора поручительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что данный договор нарушает его права и может повлечь причинение истцу значительных убытков в случае необходимости уплаты денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор поручительства был заключен с нарушением порядка одобрения сделки с заинтересованностью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-14706/2016 по делу N А40-25514/2015
Обстоятельства: Определением назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку назначение экспертизы является обоснованным, процессуальных нарушений допущено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15020/2016 по делу N А40-252967/15
Требование: О признании незаконными решения, предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия конкурсной комиссии, допустившей к участию в конкурсе заявки, не соответствующие требованиям документации и Закона о контрактной системе, нарушающими ч. 3 ст. 56 Закона о контрактной системе, выдал предписание об устранении нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, так как в конкурсной документации не установлено требование к участникам закупки об обязательном указании ими сведений о производственных мощностях оборудования, необходимого для выполнения работ, в сутки, непредоставление участниками сведений, не требуемых конкурсной документацией, не является нарушением Закона о контрактной системе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-16120/2016 по делу N А40-251881/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения уполномоченного органа и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением утверждена актуализация проекта межевания территории.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что для эксплуатации здания необходим земельный участок большего размера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-16023/2016 по делу N А40-250509/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения.
Обстоятельства: За предприятием на праве хозяйственного ведения была закреплена квартира. Регистрирующий орган отказал в регистрации права хозяйственного ведения квартирой ввиду наличия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами на объект.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суды не учли, что после передачи квартиры предприятие было признано банкротом, не разрешили вопрос о наличии необходимости в привлечении к участию в деле собственника квартиры, не проверили обоснованность возражений регистрирующего органа о необходимости преобразования объектов недвижимости для регистрации права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15363/2016 по делу N А40-248990/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отмене решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ, так как указанное решение нарушает принципы равноправия спорящих сторон, состязательности процесса, беспристрастности рассмотрения конфликта, справедливости выносимого решения; отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения, поскольку его отмена исключает удовлетворение заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15500/2016 по делу N А40-243193/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга.
Обстоятельства: По мнению истца, в связи с расторжением договора лизинга ответчик обязан выплатить денежные средства за предоставленное финансирование, за пользование предоставленным финансированием, неустойку и возместить убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предмет лизинга ответчиком не возвращен, истцом не обоснованы периоды начисления неустойки, а также сумм лизинговых платежей, за нарушение сроков уплаты которых начислена неустойка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-13331/2016 по делу N А40-240090/2015
Требование: О признании незаконными распоряжения уполномоченного органа о продаже на аукционе недвижимого имущества, проведения на его основании аукциона по продаже недвижимого имущества, об обязании уполномоченного органа отменить проведение аукциона, заключить договор купли-продажи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом уполномоченный орган обязан возобновить предоставление обществу государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15136/2016 по делу N А40-239415/15
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, об обязании уполномоченного органа удовлетворить требования общества.
Обстоятельства: Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о получении аккредитации социального предприятия питания, однако им был получен ответ о том, что процедура аккредитации социальных предприятий питания не осуществляется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган был обязан принять решение об аккредитации или об отказе в аккредитации, обществом были представлены все необходимые для аккредитации документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-12982/2016 по делу N А40-238418/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты оказанных услуг документально не опроверг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-13359/2016 по делу N А40-238138/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате обязательных взносов на содержание общего имущества и коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, осуществляющий полномочия собственника нежилых помещений, не выполнил свои обязательства по уплате обязательных взносов.
Решение: Требование удовлетворено, так как истцом доказан факт наличия правовых оснований для взыскания задолженности, которая рассчитана исходя из площади помещений, с обоснованием периодов и стоимости услуг, тарифов на коммунальные услуги, платы за содержание и ремонт по ставке, установленной общим собранием членов товарищества собственников жилья, доказательств возмещения понесенных расходов ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15242/2016 по делу N А40-233524/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга; 2) Пени по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт внесения ответчиком лизинговых платежей за спорный период; 2) Требование удовлетворено, так как ответчик нарушил свои обязательства в части своевременной уплаты лизинговых платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-13440/2016 по делу N А40-233228/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату работ, принятых ответчиком по двустороннему акту сдачи-приемки изыскательских работ.
Решение: Требование удовлетворено в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-12400/2016 по делу N А40-232020/2015
Требование: О признании недействительными договоров цессии и поручительства, применении последствий недействительности договоров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные в заявлении конкурсного управляющего факты об отсутствии отражения сделки уступки по кредитному договору в бухгалтерском балансе общества и одобрения сделки кредитным комитетом не являются основанием для признания сделки уступки недействительной, а уступка, в свою очередь, была одобрена кредитным комитетом и отражена в бухгалтерском балансе, совокупность условий, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделок недействительными отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-12850/2016 по делу N А40-230158/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком полученного от истца товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-14352/2016 по делу N А40-230148/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту на поставку товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик поставленный истцом товар не оплатил, оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-14458/2016 по делу N А40-228940/2015
Требование: О взыскании пени.
Обстоятельства: Стороны заключили договор строительного подряда. Истец указал, что работы на объекте выполнены частично.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств установлено, работы фактически выполнены ответчиком в полном объеме, срок окончания работ перенесен сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15098/2016 по делу N А40-227721/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление в антимонопольный орган сведений , предусмотренных антимонопольным законодательством РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование антимонопольного органа о предоставлении информации является необоснованным, так как в нем имеется ссылка на положения ФЗ от 29.12.2012 N 275-ФЗ, в то время как общество не имеет контрактов на поставку товаров для обеспечения государственных нужд, в том числе и по оборонному заказу, в связи с чем действия общества не попадают под правовое регулирование вышеуказанного закона и отсутствовали правовые основания для его применения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15801/2016 по делу N А40-227143/2015
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательств по государственному контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком срока выполнения предусмотренных контрактом работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15010/2016 по делу N А40-225669/2015
Требование: О взыскании денежных средств на основании договора подряда.
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика был передан для оплаты комплект документов в соответствии с условиями договора, который получен ответчиком с сопроводительным письмом, на письме имеется отметка о получении, однако расчет за выполненные работы не произведен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности по договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15631/2016 по делу N А40-223672/2015
Требование: О взыскании денежных средств и обязании исполнить гарантийные обязательства.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в ходе осмотра объектов были обнаружены дефекты, которые были отражены в акте обследования пешеходных ограждений, в адрес ответчика был направлен акт, а также требование об устранении замечаний по гарантийным обязательствам, однако ответчик выявленные истцом недостатки не устранил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт некачественного выполнения ответчиком работ по договору строительного подряда, недостатки в работе обнаружены истцом в пределах установленного гарантийного срока, в связи с этим ответственность за выявленные недостатки подлежит возложению на ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-16032/2016 по делу N А40-223199/15
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что в представленном обществом договоре аренды земельного участка не согласован его предмет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, не являясь органом кадастрового учета, не может отвечать за наличие или отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости в отношении земельных участков, на которых располагается заявленный к государственной регистрации подземный газопровод.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-14802/2016 по делу N А40-222434/2015
Обстоятельства: Определением заявление об отмене решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ удовлетворено, поскольку Морская арбитражная комиссия не рассмотрела дело по существу, нарушив тем самым право заявителя на судебную защиту, которое является одним из основополагающих принципов равенства, состязательности, беспристрастности, справедливости, применяемых при разрешении экономических конфликтов и составляющих основу российского публичного правопорядка.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-14112/2016 по делу N А40-221477/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору поставки товара с рассрочкой платежа.
Обстоятельства: Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт наличия задолженности ответчика за поставленный истцом товар. Вместе с тем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера пени.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-13399/2016 по делу N А40-220744/2015
Требование: О признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа о внесении общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Обстоятельства: В результате рассмотрения обращения заказчика было вынесено решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с уклонением общества от заключения контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неподписание проекта контракта в установленный срок явилось следствием неисправности компьютерной техники, однако общество проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него применительно к ситуации неисправности компьютерной техники.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-14912/2016 по делу N А40-220154/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании произвести регистрацию.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что обозначенный участок образован вследствие перераспределения несмежного участка, с дополнительным захватом земель кадастрового квартала, ранее не сформированных в отдельный земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку границы образованного земельного участка определены в соответствии с нормами действующего законодательства и в установленном порядке внесены в государственный кадастр недвижимости уполномоченным органом с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущества в качестве индивидуально-определенной вещи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-14606/2016 по делу N А40-219862/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В результате произошедшего разрыва трубы горячего водоснабжения и разлива горячей воды причинен вред имуществу , принадлежащему истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер причиненного ущерба, вина ответчика в причинении ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением ущерба истцом доказаны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-17091/2016 по делу N А40-216970/2015
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, так как задолженность должника возникла в связи с неоплатой простого векселя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-14435/2016 по делу N А40-216549/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, поскольку продал товар, обремененный правами третьих лиц, в результате чего истец понес убытки в виде выплаченных лизинговых платежей по договору лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия ответчика совершены с нарушением взятых на себя обязательств по передаче товара, свободного от прав третьих лиц, в связи с чем риск в передаче свободного от прав третьих лиц товара несет ответчик как продавец.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15597/2016 по делу N А40-216133/2015
Требование: О взыскании основного долга, процентов и пеней по договору об открытии кредитной линии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15211/2016 по делу N А40-208223/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключенный с ответчиком договор на предоставление комплекса информационных услуг в целях участия заказчика в закупках для государственных и коммерческих нужд и для отбора услуг, необходимых заказчику, является недействительным, не влечет юридических последствий, поэтому ответчик обязан вернуть сумму обеспечительного платежа и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания ответчиком услуг документально подтвержден материалами дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-16113/2016 по делу N А40-206542/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что обществом не представлены определенные ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ и необходимые для государственной регистрации документы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ об увеличении уставного капитала, о смене участника общества и назначении директора, основанные на решениях общества, признанных судом недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-14585/2016 по делу N А40-202889/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по экспертизе выполненных работ по реализации проектной документации по созданию единой системы навигации.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, не направив мотивированного отказа относительно приемки услуг, оказанные услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15769/2016 по делу N А40-200824/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.
Решение: Дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен довод ответчика о том, что взыскиваемая истцом задолженность была погашена ответчиком двумя самостоятельными сделками по зачету встречных однородных требований, которые не признаны недействительными и подлежали, по мнению ответчика, учету при определении итоговой суммы долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15126/2016 по делу N А40-199905/15
Требование: О признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений.
Обстоятельства: Оспариваемое предписание вынесено в связи с тем, что установлены нарушения требований Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что оспариваемое предписание препятствует акционеру общества в осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-14531/2016 по делу N А40-199503/2015
Требование: О взыскании долга по контракту на оказание услуг по эксплуатационному обслуживанию систем безопасности зданий.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что исполнил в полном объеме и в установленные сроки обязательства по контракту, однако ответчик акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписал, оказанные услуги не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик претензий к объему и качеству оказанных услуг в согласованном в контракте порядке не предъявил, доказательств уплаты долга им не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15641/2016 по делу N А40-199312/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после расторжения договора аренды нежилого помещения и возврата помещений ответчик не возвратил сумму обеспечительного платежа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендуемое нежилое помещение после его освобождения истцом нуждалось в проведении ремонта, в соответствии с условиями спорного договора ответчиком произведен зачет уплаченной истцом суммы обеспечительного депозита в счет расходов на ремонт арендованного помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15674/2016 по делу N А40-197397/2015
Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждена задолженность должника по договору о выдаче банковской гарантии. Однако не представлены соответствующие доказательства наличия части задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15161/2016 по делу N А40-194759/14
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ. Встречное требование: О возмещении ущерба в виде расходов на устранение недостатков.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, однако имеются недостатки, которые носят явный характер, образовались в результате нарушения технологии производства работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как все недостатки не являются существенными и не могут препятствовать эксплуатации здания по его функциональному назначению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-16789/2015 по делу N А40-190570/2014
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком обязанность по внесению арендной платы не исполнена в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы не имеется и ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15893/2016 по делу N А40-190258/2015
Требование: О взыскании налоговой задолженности.
Обстоятельства: По результатам проверки налоговым органом зависимому лицу компании начислена недоимка по налогам и сборам, которая последним не была уплачена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом доказаны основания возникновения у компании обязанности погасить налоговую задолженность ее зависимого лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-14910/2016 по делу N А40-188801/15
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15200/2016 по делу N А40-18876/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществу выдано предписание об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации, однако обществом не представлено доказательств того, что оно его исполнило.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-13187/2016 по делу N А40-186842/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в рамках другого дела с ответчика взыскана задолженность за выполненные истцом работы по государственному контракту, которую ответчик погасил с просрочкой срока.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, не начисляются.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-14219/2016 по делу N А40-184501/15
Обстоятельства: Определением завершена реализация имущества должника.
Решение: Определение отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку в материалах обособленного спора содержатся два определения суда, в которых указаны две различные даты для рассмотрения отчета финансового управляющего, в связи с чем представитель кредитора не явился в судебное заседание, обоснованно полагая, что судом такое изменение даты произведено правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15003/2016 по делу N А40-179322/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору на выполнение подрядных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущена просрочка окончания работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подрядчиком часть работ своевременно не выполнена. Однако применение ставки неустойки за просрочку в выполнении работы ко всей цене договора, в том числе к цене работы, которая была выполнена своевременно, не соответствует правовой природе неустойки как меры ответственности за нарушение обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-15859/2016 по делу N А40-17871/2016
Требование: Об обращении взыскания на имущество.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком был заключен договор залога, предметом которого являлось транспортное средство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право собственности на спорное имущество перешло к третьему лицу как к добросовестному приобретателю, в связи с чем залог прекратился.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 N Ф05-10903/2016 по делу N А40-178562/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на отсутствие оригиналов договоров займа, доказано реальное исполнение заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144][145][146][147][148][149][150][151][152][153][154][155][156][157][158][159][160][161][162][163][164][165][166][167][168][169][170][171][172][173][174][175][176][177][178][179][180][181][182][183][184][185][186][187][188][189][190][191][192][193][194][195][196][197][198][199][200][201][202][203][204][205][206][207][208][209][210][211][212][213][214][215][216][217][218][219][220][221][222][223][224][225][226][227][228][229][230][231][232][233][234][235][236][237][238][239][240][241][242][243][244][245][246][247][248][249][250][251][252][253][254][255][256][257][258][259][260][261][262][263][264][265][266][267][268][269][270][271][272][273][274][275][276][277][278][279][280][281][282][283][284][285][286][287][288][289][290][291][292][293][294][295][296][297]