АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу в„– А41-42717/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - Яценко И.П. по дов. 12.01.2016, б/н
от ответчика - Кирюхин А.С. по дов. от 25.05.2016, б/н
рассмотрев 06 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Нова"
на решение от 24 февраля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Семеновой А.Б.,
на постановление от 27 апреля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юдиной Н.С., Александровым Д.Д., Мальцевым С.В.,
по иску ООО "Нова"
к Комитету градостроительства Наро-Фоминского муниципального района Московской области
о взыскании задолженности,
встречный о взыскании убытков, неустойки,

установил:

ООО "Нова" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района о взыскании задолженности в размере 9 712 486 руб. 54 коп. по муниципальному контракту.
Комитет градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании 11 653 677 руб. 72 коп. денежных средств за устранение недостатков объекта незавершенного строительства, 8 117 967 руб. 69 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. С Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района в пользу ООО "Нова" взыскано 8 586 161 руб. 29 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту. С ООО "Нова" в пользу Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района взыскано 8 117 967 руб. 69 коп. неустойки. В результате зачета удовлетворенных требований взыскано с Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района в пользу ООО "Нова" 468 193 руб. 60 коп.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Нова" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить в части удовлетворения встречного иска, ссылается на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, неправильное применение норм материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2013 между Комитетом градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района (заказчик) и ООО "Нова" (подрядчик) заключен муниципальный контракт в„– 0348300005113000062-0101442-02 на выполнение работ по строительству объекта - здания детской школы искусств в п. Калининец, по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Калининец микрорайон КЭЧ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии со строительными нормами и правилами и в установленные сроки работы по строительству объекта, а заказчик обязался уплатить подрядчику обусловленную контрактом цену.
В соответствии с п. 2.1. контракта общий срок выполнения всего комплекса работ установлен до 01.09.2014.
Пунктом 3.1 муниципального контракта установлено, что стоимость работ составляет 96 677 006 руб. 87 коп., в том числе НДС 18%.
Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанной муниципальным заказчиком и подрядчиком, составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), в течение 60 дней после выставления подрядчиком счета на оплату (п. 4.1. контракта).
В соответствии с п. 8.3. контракта за несвоевременное выполнение работ по настоящему контракту, в том числе, нарушение промежуточных сроков, определенных графиком производства работ, подрядчик уплачивает муниципальному заказчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты пени, от общей цены контракта, определенной п. 3.1. контракта за каждый день просрочки.
Судом установлено, что согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.03.2015 в„– 7, в„– 8, в„– 9, а также справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 24.03.2015 ответчиком приняты работы на общую сумму 6 013 480 руб. 82 коп.
Обращаясь в суд с иском, ООО "Нова" указало, что ответчик отказывается оплатить часть фактически выполненных работ, в связи с чем общая задолженность ответчика по неоплате за выполненные истцом работы составляет 9 712 486 руб. 54 коп.
Комитет градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района, обращаясь со встречным иском, указывал, что подрядчик не выполнил весь комплекс строительных работ, а в результате проведенных работ конструкции фундамента объекта находятся в предаварийном состоянии, стены не обладают требуемой несущей способностью, требуется доведение конструкций здания до рабочего состояния. С учетом изложенного, Комитет просит взыскать денежные средства за устранение недостатков объекта незавершенного строительства в размере 11 653 677 руб. 72 коп. Также ответчик начислил неустойку в размере 8 117 967 руб. 69 коп. за несвоевременное выполнение работ по контракту за период с 01.09.2014 по 08.07.2015.
По ходатайству ООО "Нова" судом по делу назначена судебная экспертиза с целью определения соответствует ли фактически выполненные строительные работы и их стоимость на объекте незавершенного строительства Детской школы искусств в п. Калининец по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Калининец, микрорайон КЭЧ, актам выполненных работ от 27.03.2015 в„– 6, 10, 11, 12, на общую сумму 3 699 005 руб. 72 коп. Проведение экспертизы было поручено ООО "Судебная и негосударственная строительная экспертиза "ГАРАНТ ЭКСПЕРТ".
Судом установлено, что согласно заключению эксперта в„– 0005/11/2015 от 26.11.2015 стоимость фактически выполненных работ на объекте незавершенного строительства Детской школы искусств в п. Калининец по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Калининец, микрорайон КЭЧ, по актам выполненных работ в„– 6, 10, 11, 12 от 27.03.2015 составила 2 572 680 руб. 47 коп.
Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования в части, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 405, 720, 723, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия задолженности по оплате фактически выполненных подрядчиком работ, а также правомерности требования ответчика о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту. Расчет неустойки, начисленной ответчиком, судом проверен и признан верным.
Суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ООО "Нова" об отсутствии нарушений условий контракта и оснований для взыскания неустойки были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на положения ст. 716 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции. Другая оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по делу в„– А41-42717/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------