АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу в„– А40-197758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Зверевой Е.А., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от Козловой Ларисы Сергеевны: Анчугов С.Б., Гладков В.М. по доверенности от 10 февраля 2016 года,
от финансового управляющего Козловой Ларисы Сергеевны: Соколов Н.В. по доверенности от 14 марта 2016 года,
от ПАО "Сбербанк России": Лисицина К.С. по доверенности от 15 марта 2016 года в„– 04-1858,
рассмотрев в судебном заседании 05 июля 2016 года кассационную жалобу Козловой Ларисы Сергеевны
на определение от 20 января 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Сафроновой А.А.,
на постановление от 25 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Назаровой С.А.,
по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России"
о введении процедуры реструктуризации долгов
по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Козловой Ларисы Сергеевны,

установил:

публичное акционерное общество (ПАО) "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданки Козловой Ларисы Сергеевны.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года, заявление ПАО "Сбербанк России" о признании гражданина Козловой Л.С. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Козловой Л.С. (должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Козлова Л.С. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 07 мая 2015 года и направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд на стадию рассмотрения ходатайства представителя Гладкова В.М. о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих фальсификацию материалов дела со стороны представителей ПАО "Сбербанк России" и финансового управляющего.
В обоснование жалобы заявитель сослался на отсутствие оснований для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в том числе, на приговоры суда общей юрисдикции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ПАО "Сбербанк России" и финансового управляющего Козловой Л.С. возражали против доводов кассационной жалобы, просили определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Поступившие в материалы дела отзывы на кассационную жалобу от ПАО "Сбербанк России" и финансового управляющего Козловой Л.С. подлежат возврату, поскольку отсутствуют доказательства заблаговременного направления отзывов лицам, участвующим в деле.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 20 января 2016 года и постановления от 25 апреля 2016 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общая сумма задолженности Козловой Л.С. перед ПАО "Сбербанк" составляет 69 176 576,24 руб. основного долга, 5 107 311,34 руб. просроченного основного долга, 874 608,23 руб. процентов, 7 073 332,60 руб. просроченных процентов, 564 622,83 руб. неустойки за просроченный основной долг, 764 502,77 руб. неустойки за просроченные проценты, 22 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства платежеспособности Козловой Л.С., что должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для введения в отношении Козловой Л.С. процедуры реструктуризации долгов.
При этом, суд обоснованно отметил, что Козлова Л.С. в порядке пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предполагается неплатежеспособной. Данные доводы должником не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, рассмотренным судом апелляционной инстанции и получившим надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен.
При этом, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что приговором Преображенского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года установлено, что 05 сентября 2005 года Козлова Л.С. подписала расходный кассовый ордер в„– 3911 на сумму 1 335 600 долларов США, а также иные документы (заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными и другие), необходимые для получения наличных денежных средств по кредитному договору от 02 сентября 2005 года в„– 666.
Учитывая наличие указанных приговоров, Козлова Л.С. не оспорила в рамках гражданского судопроизводства заключение ею кредитного договора от 02 сентября 2005 года в„– 666, подписание расходного кассового ордера от 05 сентября 2005 года в„– 3911 на сумму 1 335 600 долларов США, а также иных документов (заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными и другие документы).
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по делу в„– А40-197758/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой Ларисы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
М.В.КОМОЛОВА


------------------------------------------------------------------