АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу в„– А40-180367/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителей: от ООО "УГМК-Телеком": Камалтдинова В.З., доверенность от 01.12.2015; от ООО "Кузбассвязьуголь": Камалтдинова В.З., доверенность от 20.10.2015;
от заинтересованного лица: Кадымов Ф.Ф., доверенность от 12.01.2016; Калинина О.М., доверенность от 09.02.2016;
от третьих лиц: представители не явились, извещены;
рассмотрев 05 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителей - ООО "УГМК-Телеком" и ООО "Кузбассвязьуголь"
на решение от 24 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Сизовой О.В.,
на постановление от 24 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,
по делу в„– А40-180367/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Телеком" (ОГРН: 1069606006953), общества с ограниченной ответственностью "Кузбассвязьуголь" (ОГРН: 1034234002923)
о признании недействительными решения и предписания
к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: 1047796269663),
третьи лица: акционерное общество "Континенталь", Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Телеком" (далее - ООО "УГМК-Телеком") и общество с ограниченной ответственностью "Кузбассвязьуголь" (далее - ООО "Кузбассвязьуголь") обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) об оспаривании пунктом 1 и 3 решения и предписания от 13.07.2015 в„– 1-10-154/00-03-14, принятых в связи с установлением обстоятельств нарушения требований антимонопольного законодательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УГМК-Телеком" и ООО "Кузбассвязьуголь" обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявители жалобы считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третьи лица - акционерное общество "Континенталь" (далее - АО "Континенталь"), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Документы, приложенные к кассационной жалобе и указанные в пунктах 10 - 19 приложения, возвращены заявителям в судебном заседании, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, от АО "Континенталь" в адрес ФАС России поступили заявления, касающиеся действий - ООО "УГМК-Телеком" и ООО "Кузбассвязьуголь", выразившихся в установлении при заключении договоров о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии для оператора междугородной и международной телефонной связи АО "Континенталь" тарифов на присоединение к своей сети фиксированной зоновой телефонной связи в размере 300.000 руб. (единовременный платеж) на территории Свердловской и Кемеровской областей.
По результатам рассмотрения доводов заявлений АО "Континенталь" и представленных документов комиссия ФАС России пришла к выводу о нарушении ООО "УГМК-Телеком" и ООО "Кузбассвязьуголь" требований пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ), касающихся злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг вследствие установления монопольно высоких цен на присоединение к свои сетям фиксированной зоновой телефонной связи на территории Свердловской и Кемеровской областей, что послужило основанием для принятия 13.07.2015 оспариваемых решения и предписания в„– 1-10-154/00-03-14.
Указанные выше обстоятельства явились следствием обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании вынесенного ФАС России ненормативного правового акта.
Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, в том числе, соблюдение срока на подачу заявления в суд.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.
Согласно подпункту 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 в„– 331, ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).
В соответствии с системным толкованием статей 23 и 39 Закона в„– 135-ФЗ, антимонопольный орган возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимает решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Суды указали, что в рамках рассматриваемого дела ООО "УГМК-Телеком" и ООО "Кузбассвязьуголь" вменяется нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ, выразившееся в установлении заявителями монопольно высоких цен на услуги присоединения к своим сетям фиксированной зоновой телефонной связи в размере 300.000 руб. (единовременный платеж) на территории Свердловской и Кемеровской областей (соответственно) при заключении с ООО "Континенталь" договора от 15.05.2013 в„– ПСЗУ-05-13 о присоединении сетей электросвязи и договора от 18.06.2013 в„– ПСЗУ-06-13 о присоединении сетей электросвязи.
Анализ переписки между АО "Континенталь" и ООО "УГМК-Телеком" по поводу согласования условий договора от 15.06.2013 в„– ПСЗУ-05-13 о присоединении сетей электросвязи указывает на то, что после получения проекта данного договора (27.05.2013) АО "Континенталь" просило снизить единовременный платеж за организацию точки присоединения до 30 рублей (письмо от 28.05.2013 исх. в„– M164).
В ответ на поступившее предложение, ООО "УГМК-Телеком" в письме от 26.06.2013 исх. в„– 3/655 сообщило об отсутствии возможности снижения, поскольку стоимость услуг присоединения является экономически обоснованной и изменению не подлежит.
После получения проекта договора от 18.06.2013 в„– ПСЗУ-06-13 о присоединении сетей электросвязи АО "Континенталь" в адрес ООО "Кузбассвязьуголь" было направлено письмо (от 19.06.2013 исх. в„– М172) с просьбой предоставить экономическое обоснование стоимости 1 порта в 300.000 руб.
ООО "Кузбассвязьуголь" в письме от 23.07.2013 исх. в„– 760 сообщило, что стоимость услуги присоединения является экономически обоснованной, поскольку учитывает текущие и будущие расходы, которые ООО "Кузбассвязьуголь" понесет при исполнении данного договора.
Согласно части 1 статьи 6 Закона в„– 135-ФЗ, монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.
Сопоставимым товарным рынком в данной ситуации является рынок услуг присоединения к сети фиксированной зоновой телефонной связи на территории субъектов Российской Федерации. Продавцами данной услуги являются операторы внутризоновой телефонной связи, покупателями - операторы мг/мн связи. Услуга предоставляется в границах территорий субъектов Российской Федерации.
В целях определения цен, сформировавшихся на сопоставимом товарном рынке, ФАС России проведен опрос операторов внутризоновой телефонной связи, оказывающих услуги связи на территории субъектов Российской Федерации (запрос ФАС России от 05.02.2014 исх. в„– ЦА/3779/14).
Из информации, представленной операторами внутризоновой телефонной связи, предоставляющими услуги присоединения к своей сети связи операторам мг/мн связи на территории Свердловской и Кемеровской областей, антимонопольным органом установлено следующее.
100% ответивших установили тариф на присоединение к своим сетям фиксированной зоновой телефонной связи на уровне 1.000 руб. за организацию точки присоединения, обеспечивающую возможность установления телефонного соединения (ИКМ/ТЧ), или 30.000 руб. за организацию точки присоединения, обеспечивающую возможность установления 30 телефонных соединений (ИКМ) в цифровом канале 2048 Кбит с. Данная цена установлена с 2007 (ООО "ЭКВАНТ"), 2010 (ОАО "МегаФон"), 2011 (ОАО "ВымпелКом").
Как сообщено ООО "Европейско-Азиатские магистрали" стоимость услуги присоединения в размере 30.000 руб. включает в себя все возможные расходы, понесенные оператором связи на организацию точки присоединения (стоимость задействованного оборудования и иного расходного материала, транспортные расходы, оплату труда специалистов и пр.).
Согласно поступившей из ОАО "МТС" информации, тариф на присоединение к фиксированной зоновой телефонной связи ОАО "МТС" для операторов мг/мн связи устанавливается в каждом конкретном субъекте Российской Федерации на основании необходимых фактических затрат на подключение операторов мг/мн связи к сети ОАО "МТС", а также с учетом складывающегося уровня рыночных цен на данный вид услуг. ОАО "МТС" представлены данные о тарифах на данную услугу исходя из условий заключенных договоров на территории Свердловской области - 30.000 руб. на территории Кемеровской области - 39.000 руб. (договор с ОАО "Ростелеком").
ОАО "МегаФон" сообщило, что компания не распределяет затраты на отдельные этапы предоставления услуги присоединения, указанные в пункте 16 Правил присоединения сетей электросвязи, и учитывает их в совокупности при определении итоговой стоимости услуги компании в целом. При этом отмечено, что по субъектам Российской Федерации затраты отличаются незначительно, так как наибольшую их составляющую имеет стоимость технических средств, образующих точку присоединения, приобретение которых не обусловлено какими-либо региональными особенностями и может осуществляться централизованно.
Как сообщено ЗАО "КантриКом", не оказывающим услуги внутризоновой телефонной связи на территории Свердловской и Кемеровской областей, но оказывающим данные услуги на территории г. Москва и г. Санкт-Петербург тариф на услугу присоединения на зоновом уровне для операторов мг/мн связи составляет 30.000 руб. Тариф рассчитан исходя из стоимости приобретения оборудования, используемого при организации межоператорских присоединений, и стоимости работ но его монтажу (себестоимость создания 1 точки присоединения составляет 25.000 руб., прибыль рассчитана из нормы рентабельности 20% к себестоимости и составляет 5 тыс. руб.).
Согласно позиции ООО "Эквант" (имеет лицензии и предоставляет услуги фиксированной зоновой телефонной связи на территории Свердловской области) технические параметры точки присоединения сети в Свердловской области позволяют присоединить до 10 сетей мг/мн связи. Тариф на оплату услуг присоединения составляют 30.000 руб. за 1 поток Е1 и не изменялись с 2007 года. Применяемые тарифы на оплату услуг присоединения согласовываются ООО "Эквант" с операторами связи при оформлении соответствующих договоров. С учетом проведения монтажных и наладочных работ средств связи, образующих точку присоединения, тарифы на оплату услуг присоединения сетей мг/мн связи могут возрасти до 150 тыс. руб.
Операторы (ООО "Европейско-Азиатские магистрали", ОАО "МТС", ЗАО "Урал-ТрансТелеКом") сообщили, что тариф на присоединение на зоновом уровне для операторов мг/мн связи, установленный в размере 30.000 рублей за организацию точки присоединения, обеспечивающую возможность установления 30 телефонных соединений (ИКМ) в цифровом канале 2048 Кбит/с. соответствует уровню тарифов на услуги присоединения, установленных для операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.
Согласно информации ОАО "Ростелеком", являющегося оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, цены на услуги присоединения к сети зоновой связи ОАО "Ростелеком" на территории Свердловской и Кемеровской областей установлены в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 в„– 51 в размере 1.000 руб. за организацию точки присоединения, обеспечивающую возможность установления телефонного соединения (ИКМ/ТЧ) или 30.000 руб. за организацию точки присоединения, обеспечивающую возможность установления 30 телефонных соединений (ИКМ) в цифровом канале 2048 Кбит/с. Приказом Федерального агентства связи от 04.12.2013 в„– 280 данный тариф оставлен без изменений.
Анализ и оценка поступившей информации указывает на обстоятельства того, что на сопоставимом рынке услуг присоединения на зоновом уровне к сетям фиксированной зоновой телефонной связи на территории субъектов Российской Федерации, в том числе в условиях государственного регулирования, с 2007 года сформировалась цена в размере от 30.000 руб., до 39.000 руб. за организацию точки присоединения с пропускной способностью 2048 Кб/с. При этом увеличение цены на услугу присоединения к сети фиксированной зоновой телефонной связи возможно до 150 тысяч рублей с учетом проведения монтажных и наладочных работ средств связи, образующих точку присоединения, но фактов установления и применения цены в размере 150 тысяч рублей не имеется.
Антимонопольным органом также было отмечено, что цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика ОАО "Ростелеком" подлежат государственному регулированию, поскольку данный оператор связи занимает существенное положение в сети связи общего пользования.
В соответствии с Правилами государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 в„– 627 (далее - Правила государственного регулирования цен на услуги присоединения), государственное регулирование цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика осуществляется, в том числе, на основе принципов обеспечения недискриминационных условий при присоединении сетей связи и их взаимодействии, обеспечения эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи, а также обеспечения баланса экономических интересов между взаимодействующими операторами связи.
В соответствии с положениями части 3 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон в„– 126-ФЗ), если иное не предусмотрено Законом о связи, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.
Вместе с тем, ООО "УГМК-Телеком" и ООО "Кузбассвязьуголь" не являются операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, и определяют цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика самостоятельно.
Выступая в роли операторов внутризоновой телефонной связи при оказании услуг присоединения операторам мг/мн связи ООО "УГМК-Телеком" и ООО "Кузбассвязьуголь" занимают каждый долю в размере 100% в границах своих сетей фиксированной зоновой телефонной связи на территории Свердловской и Кемеровской областей, следовательно, при установлении тарифов на данную услугу заявители должны руководствоваться общими принципами экономической обоснованности и требованиями разумности и добросовестности.
Учитывая в целом сопоставимость цен, сформировавшихся на рынке услуг присоединения сетей операторов мг/мн связи к сетям операторов фиксированной зоновой телефонной связи на территории субъектов Российской Федерации, в том числе при государственном регулировании, можно говорить о применении общих подходов к формированию стоимости услуги присоединения и сопоставимости расходов на данную услугу, как в условиях государственного регулирования, так и в условиях свободного ценообразования.
Таким образом, основываясь на порядке государственного регулирования тарифов на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика и сложившихся условиях обращения товара, при определении стоимости услуг по присоединению к фиксированной зоновой телефонной связи необходимо учитывать непосредственно затраты на организацию данного присоединения.
Согласно пунктам 10 и 11 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения предельная цена на услугу присоединения включает в себя предельную цену организации точки присоединения.
При определении предельной цены организации точки присоединения учитываются:
а) расходы оператора связи, оказывающего услугу присоединения, на согласование проектно-сметной документации, необходимой оператору связи, обратившемуся с предложением о заключении договора о присоединении сетей электросвязи (далее - договор о присоединении);
б) расходы на монтаж и наладку средств связи, образующих точку присоединения, не относимые в соответствии с учетной политикой оператора связи на стоимость средств связи, образующих точку присоединения;
в) расходы на осуществление присоединения сети связи;
г) налоги, а также другие обязательные платежи и сборы, взимаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и относимые на деятельность по организации точки присоединения.
Данные расходы в целом корреспондируют с перечнем работ, определенным пунктом 16 Правил присоединения сетей электросвязи, которые оказываются оператором сети связи в рамках услуги присоединения.
В представленный ООО "УГМК-Телеком" (письмо от 27.11.2014 исх. в„– 11074) предварительный расчет стоимости организации присоединения на участке Свердловская область, г. Екатеринбург (1 цифрового потока Е1) вошли следующие расходы:
1) на проектно-сметную документацию, необходимую оператору связи, обратившемуся с предложением о заключении договора о присоединении сетей - 170.000 руб. (без НДС) (ценовое предложение ООО "Проект-Телеком" от 28.03.2013 на разработку рабочего проекта строительства мультиплексной секции (PDH) на участке: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. М. Сибиряка. 145-Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, 9а);
2) на приобретение средств связи, необходимых для организации 4 цифровых потоков (Е1) на участке Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. М. Сибиряка, 145-Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, 9а, - 1.107.389 рублей (без НДС) (коммерческие предложения ООО "Эрланг" (от 05.02.2013) и ООО "Мобифон-2000" (от 20.03.2013), товарные накладные от 14.03.2013 в„– 390/390, от 26.11.2013 в„– 213/151, от 13.06.2013 в„– 1061);
3) по присоединению сетей электросвязи, монтажу и наладке средств связи, образующих точку присоединения - 40.024 руб. (без НДС).
Итого предполагаемые прямые расходы ООО "УГМК-Телеком" на организацию 4 цифровых потоков Е1 предварительно составили 1.324.617 руб. без НДС, на организацию точки присоединения (1 цифровой поток (Е1) - 329.353 руб. (без НДС).
В представленный ООО "Кузбассвязьуголь" (письмо от 27.11.2014 исх. в„– 01-1419) предварительный расчет стоимости организации присоединения г. Кемерово (1 цифрового потока Е1) вошли следующие расходы:
1) на проектно-сметную документацию, необходимую оператору связи, обратившемуся с предложением о заключении договора о присоединении сетей 150.000 рублей (без НДС) (ценовое предложение ООО "Проект-Телеком" от 16.05.2013 на разработку рабочего проекта расширения ТЗУС ООО "Кузбассвязьуголь");
2) на приобретение средств связи, необходимых для организации цифрового потока (Е1) - 118.304 руб. (без НДС) (коммерческое предложение ZTE CORPORATIOв„– от 23.12.2013);
3) по присоединению сетей электросвязи, монтажу и наладке средств связи, образующих точку присоединения 40.024 руб. (без НДС).
Итого предполагаемые прямые расходы ООО "Кузбассвязьуголь" на организацию цифрового потока Е1 предварительно составили - 308.328 руб. (без НДС).
Согласно пункту 16 Правил присоединения сетей электросвязи оказываемая оператором сети связи услуга присоединения включает в себя:
1) согласование проектно-сметной документации, необходимой другому оператору для реализации установленных договором о присоединении условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика;
2) монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения;
3) присоединение сети связи.
По результатам анализа подпункта 1 пункта 16 Правил присоединения сетей электросвязи комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что в действия присоединяющего оператора связи входит только согласование проектно-сметной документации, подготавливаемой присоединяемым оператором связи.
Анализ расходов ООО "УГМК-Телеком" и ООО "Кузбассвязьуголь", включаемых в стоимость организации присоединения сетей АО "Континенталь" к своим сетям фиксированной зоновой телефонной связи в г. Екатеринбург и г. Кемерово показывает, что заявителями необоснованно включены в стоимость организации присоединения сетей расходы на проектно-сметную документацию, необходимую оператору связи, обратившемуся с предложением о заключении договора о присоединении сетей, т.е. расходы на проектно-сметную документацию, подготавливаемую АО "Континенталь".
Также было установлено, что в пункте 22 Технических условий присоединения сети мг/мн АО "Континенталь" к сети зоновой телефонной связи ООО "УГМК-Телеком", утвержденных техническим директором ОАО "УГМК-Телеком" Глазковым А.С. 24.01.2013 исх. в„– 2/62 и направленных в ответ на письмо ООО "Континенталь" от 26.12.2012 исх. в„– М116, в перечень работ по присоединению сетей электросвязи и их распределению между операторами связи входит разработка ООО "Континенталь" проектно-сметной документации на присоединение и согласование с ООО "УГМК-Телеком".
Пункт 22 Технических условий присоединения сети мг/мн связи ООО "Континенталь" к сети зоновой телефонной связи ООО "Кузбассвязьуголь" в приложении в„– 1 к договору от 18.06.2013 в„– ПСЗУ-06-13 о присоединении сетей электросвязи имеет аналогичное содержание (то есть разработка проектно-сметной документации на присоединение и согласование с ООО "Кузбассвязьуголь" относится к работам ООО "Континенталь").
Суды указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласия ООО "Континенталь" на передачу ООО "УГМК-Телеком" и ООО "Кузбассвязьуголь" осуществления своих работ по присоединению сетей электросвязи, в частности, разработки проектно-сметной документации на присоединение и согласование с ООО "УГМК-Телеком" и ООО "Кузбассвязьуголь".
С учетом системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона в„– 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
В свою очередь, суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона в„– 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
С учетом изложенного, кассационная коллегия считает, что суды правомерно посчитали, что является обоснованным и правомерным вывод антимонопольного органа, сделанный в оспариваемых решении и предписании о том, что в действиях ООО "УГМК-Телеком" и ООО "Кузбассвязьуголь" установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ в части злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на рынке оказания услуг связи вследствие установления монопольно высоких цен на услуги присоединения к своим сетям фиксированной зоновой телефонной связи в размере 300.000 рублей (единовременный платеж) на территории Свердловской и Кемеровской областей (соответственно) при заключении с ООО "Континенталь" договора от 15.05.2013 в„– ПСЗУ-05-13 о присоединении сетей электросвязи и договора от 18.06.2013 в„– ПСЗУ-06-13 о присоединении сетей электросвязи.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года по делу в„– А40-180367/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УГМК-Телеком" и ООО "Кузбассвязьуголь" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------