АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу в„– А40-117854/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителей: от ООО КБ "Инвест-Экобанк": Буриков Д.М., доверенность от 05.08.2015; от Капарова Д.Б.: Буриков Д.М., доверенность от 29.03.2016;
от заинтересованного лица: Названова Н.С., доверенность от 26.10.2015; Пестровский В.М., доверенность от 22.12.2015; Пирогова С.В., доверенность от 30.11.2015; Шутова В.Л., доверенность от 03.11.2015;
от третьего лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 05 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителей - ООО КБ "Инвест-Экобанк" и Капарова Д.Б.
на решение от 24 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
на постановление от 11 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.,
по делу в„– А40-117854/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Инвест-Экобанк" (ОГРН: 1027800001987), Капарова Данияла Богатыровича
о признании недействительными приказов
к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН: 1037700013020),
третье лицо: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Инвест-Экобанк" (далее - ООО КБ "Инвест-Экобанк", Банк) и Капаров Даниял Богатырович обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 10.06.2015 в„– ОД-1297 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ "Инвест-Экобанк" и приказа Банка России от 10.06.2015 в„– ОД-1298 "О назначении временной администрации по управлению ООО КБ "Инвест-Экобанк".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО КБ "Инвест-Экобанк" и Капаров Д.Б. обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявители жалобы считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третье лицо - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе проведенной в ООО КБ "Инвест-Экобанк" проверки было установлено:
- неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая, что в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Законом о Банке России;
- неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона от 07.08.2001 в„– 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии).
Нарушения ООО КБ "Инвест-Экобанк" требований федерального законодательства и нормативных актов Банка России подтверждаются фактами, выявленными Банком России в рамках осуществления документарного надзора, а также фактами, установленными в ходе проверок его деятельности и отражены в Актах проверки от 29.04.2015 в„– А2КИ25-13-1/175ДСП (далее - Акт проверки 1), от 15.05.2015 в„– А2КИ25-13-1/195ДСП (далее - Акт проверки 2), от 22.05.2015 в„– А3КИ25-13-1/210ДСП (далее - Акт проверки 3), от 26.05.2015 в„– А2КИ25-13-1/218ДСП (далее - Акт проверки 4) и от 29.05.2015 в„– А1КИ25-13-1/228ДСП (далее - Акт проверки 5).
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Банком России приказа от 10.06.2015 в„– ОД-1297 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ "Инвест-Экобанк".
Кроме того, Приказом Банка России от 10.06.2015 в„– ОД-1298 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ "Инвест-Экобанк". Руководителем временной администрации назначена Леушкина К.А.
Не согласившись с указанными приказами, посчитав их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации, в частности, Федеральному закону от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) и Федеральному закону от 02.12.1990 в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банковской деятельности), заявители обратились в арбитражный суд.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно статьи 19 Закона о банковской деятельности, в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, нормативных актов или предписаний Банка России, установленных обязательных нормативов, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, непроведения обязательного аудита, нераскрытия отчетности и аудиторского заключения по ней, непредставления информации в бюро кредитных историй в случае получения согласия субъекта кредитной истории либо совершения действий, создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов, Банк России имеет право в порядке надзора применять к такой кредитной организации меры, установленные Законом о Банке России.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 20 Закона о банковской деятельности, Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случае неисполнения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Законом о Банке России.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основаниями для отзыва у банка лицензии явились результаты проверок, которыми установлены неоднократные в течение одного года нарушения требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Закона о противодействии.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны обновлять информацию о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах не реже одного раза в год, а в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации - в течение семи рабочих дней, следующих за днем возникновения таких сомнений.
В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии общество допустило несвоевременное обновление сведений в отношении клиента Банка СПбАБ "Надежный партнер".
Так дата составления анкеты СПбАБ "Надежный партнер" - 15.06.2012, а дата единственного обновления - 21.04.2015.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.
В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии, не представлены в уполномоченный орган в полном объеме актуальные сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю:
- по 1 операции клиента А.П. Романенко (ИНН и ФИО клиента);
- по 453 операциям клиента ООО "Пром-Технологии"(сведения об адресе местонахождения представителя лица, совершающего операцию с денежными средствами, и представителя получателя по операции с денежными средствами);
- по 5 операциям иных клиентов (адреса мест государственной регистрации и местонахождений юридических лиц, совершающих операции с денежными средствами или являющихся получателями по операциям с денежными средствами).
Было установлено 459 нарушений Банком требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии.
Таким образом, в ходе проведенной проверки деятельности Банка были выявлены неоднократные нарушения кредитной организацией федерального законодательства и нормативных актов Банка России в области ПОД/ФТ, которые свидетельствовали о невозможности поддержания эффективности системы внутреннего контроля Банка на уровне, достаточном для управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.
Показатель вовлеченности Банка в проведение сомнительных операций клиентов в IV квартале 2014 года превысил пороговое значение, установленное письмом Банка России от 21.05.2014 в„– 92-Т "О критериях признаков высокой вовлеченности кредитной организации в проведение сомнительных безналичных и наличных операций", и составил 11,77% при их объемах около 3 млрд. рублей. Банком проводились сомнительные операции клиентов-организаций по выводу денежных средств за рубеж. Объемы указанных операций в I квартале 2015 года составили около 80 млн. рублей.
Вместе с тем, по результатам анализа финансовых операций, проводимых через расчетную сеть Банка России, объемы сомнительных транзитных операций по счетам клиентов с минимальной налоговой нагрузкой за 2014 год оценивались в 7 млрд. рублей при их доле во всех списаниях денежных средств через расчетную сеть Банка России примерно 50%. В I квартале 2015 года объемы таких операций оценивались в 1,2 млрд. рублей (45%).
Выявлено нарушение ООО КБ "Инвест-Экобанк" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, а также применение мер воздействия.
За последний год Банк неоднократно допускал нарушения банковского законодательства и нормативных актов Банка России, в частности:
- статьи 24 Закона о банковской деятельности, статьи 69 Закона о Банке России в части создания необходимых резервов на покрытие возможных убытков;
- статьи 40 Закона о банковской деятельности, статьи 57 Закона о Банке России в части предоставления достоверной отчетности;
- Положения Банка России от 26.03.2004 в„– 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение в„– 254-П);
- Положения Банка России от 02.03.2012 в„– 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение в„– 375-П);
- Указания Банка России от 09.08.2004 в„– 1485-У "О требованиях к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях" (далее - Указание в„– 1485-У);
- Положения Банка России от 29.08.2008 в„– 321-П "О порядке предоставления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение в„– 321-П).
В течение последних 12 месяцев в соответствии со статьей 74 Закона о Банке России и Инструкцией Банка России от 31.03.1997 в„– 59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия" в отношении ООО КБ "Инвест-Экобанк" были применены меры воздействия, а именно:
- Выдано предписание от 04.03.2015 в„– 15-0-35-2/6707ДСП.
По результатам рассмотрения отчетности, а также материалов, представленных ООО КБ "Инвест-Экобанк" по оценке кредитного риска по задолженности ООО "Аврора" и ООО "Зенит" установлено, что финансовое положение заемщиков ООО "Аврора" и ООО "Зенит" было оценено банком как "хорошее", задолженности ООО "Аврора" и ООО "Зенит" отнесены к 1 категории качества.
Однако на основании пунктов 3.1.1, 3.3 Положения в„– 254-П финансовое положение ООО "Аврора" и ООО "Зенит" следовало оценивать не лучше, чем "среднее" и в соответствии с пунктом 3.9 Положения в„– 254-П данные задолженности подлежали классификации во 2 категорию качества с резервом не менее 20%.
За выявленные нарушения ООО КБ "Инвест-Экобанк" статьи 24 Закона о банковской деятельности, Положения в„– 254-П и в условиях наличия вероятной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков кредитной организации предъявлены требования об устранении указанных нарушений, обеспечении неукоснительного соблюдения Положения в„– 254-П и сроком на 6 месяцев введен запрет на открытие филиалов, открытие банковских счетов физических лиц в рублях и иностранной валюте, а также введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц во вклады в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок), на величину процентной ставки, которую банк определяет в договорах банковского вклада.
Выдано предписание от 01.04.2015 в„– 15-0-35-2/11418ДСП.
Представленные ООО "Инвест-Экобанк" Правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, утвержденные Председателем Правления банка 10.10.2014, в нарушение пункта 2 статьи 7 Закона о противодействии и пункта 1.4 Положения в„– 375-П не соответствовали требованиям данных нормативных актов.
По результатам рассмотрения информации об итогах взаимодействия ООО "Инвест-Экобанк" с Росфинмониторингом за период с 31.01.2014 по 27.11.2014 установлено, что при направлении в Росфинмониторинг записей файлов банком были нарушены требования подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии и пункта 2.5 Положения в„– 321-П.
По результатам рассмотрения информации об итогах взаимодействия ООО "Инвест-Экобанк" с Росфинмониторингом за период с 28.11.2014 по 29.01.2015 установлены факты ненадлежащего осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, что повлекло за собой неисполнение требований подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии и пунктом 2.5, 2.7 Приложения 4 к Положению в„– 321-П.
При анализе письма Банка, представленного в ответ на Предписание от 04.03.2015 в„– 15-0-35-2/6707ДСП, установлено, что операции клиентов банка обладают признаками сомнительности, однако не признаны Банком в качестве подозрительных.
Таким образом, ООО "Инвест-Экобанк" не предпринимал достаточные меры, направленные на качественную организацию системы внутреннего контроля банка в целях ПОД/ФТ, в том числе, в части реализации принципа "знай своего клиента" и выявления подозрительных операций.
По результатам рассмотрения материалов, представленных ООО "Инвест-Экобанк" по оценке кредитного риска по задолженности ООО "Элит Импорт", ООО "Спутник", установлено, что финансовое положение этих заемщиков было оценено банком как "хорошее", задолженности ООО "Элит Импорт" и ООО "Спутник" отнесены к 1 категории качества.
Однако на основании пунктов 3.1.1, 3.3 Положения в„– 254-П финансовое положение ООО "Элит Импорт" и ООО "Спутник" следовало оценивать не лучше, чем "среднее" и в соответствии с пунктом 3.9 Положения в„– 254-П данные задолженности подлежали классификации во 2 категорию качества с резервом не менее 20%.
В связи с допущенными ООО КБ "Инвест-Экобанк" нарушениями требований Закона о противодействии, Положения в„– 375-П, Положения в„– 321-П и Положения в„– 254-П, кредитной организации предъявлены требования об устранении нарушений и сроком на 6 месяцев введены ограничения на осуществление отдельных банковских операций.
Таким образом, Показатель вовлеченности Банка в проведение сомнительных операций клиентов в IV квартале 2014 года превысил пороговое значение и банком систематически допускались нарушения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, а также статьи 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Закона о противодействии легализации, что подтверждает наличие оснований для отзыва у ООО КБ "Инвест-Экобанк" лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных пунктами 6 и 6.1 части 1 статьи 20 Закона о банковской деятельности.
Таким образом, меры и основания для их применения предусмотрены статьи 74 Законом о Банке России: в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, а также в случае возникновения реальной угрозы интересам кредиторов (вкладчиков) Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, применять штрафные санкции, вводить ограничения и запреты на осуществление отдельных банковских операций и др.
Сложившаяся ситуация в Банке свидетельствовала о наличии реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, и требовала от Банка России незамедлительного применения мер надзорного реагирования, соразмерных возникшим в деятельности кредитной организации рискам.
Вышеуказанные меры были применены Банком России за конкретные нарушения, с учетом характера допущенных нарушений и причин их возникновения, с учетом оптимального воздействия на кредитную организацию с целью минимизации риска угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.
Следует также отметить, что согласно части 2 статьи 189.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Банк России обязан назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией не позднее дня, следующего за днем отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.
В связи с изданием приказа Банка России от 10.06.2015 в„– ОД-1297 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у ООО КБ "Инвест-Экобанк" Банк России издал приказ от 10.06.2015 в„– ОД-1298 о назначении временной администрации по управлению ООО КБ "Инвест-Экобанк".
Вместе с тем, приказом Банка России от 25.08.2015 в„– ОД-2258 прекращена деятельность временной администрации по управлению кредитной организацией ООО "Инвест-Экобанк" в связи с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 по делу в„– А56-44417/2015 о принудительной ликвидации ООО "Инвест-Экобанк". Ликвидатором назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Порядок назначения временной администрации и ее руководителя, состав временной администрации и требования к ее членам определяются главами 2 и 3 Положения Банка России от 09.11.2005 в„– 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией" (далее - Положение в„– 279-П).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые приказы и предписания ответчика нарушают именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлено требование о признании незаконными оспариваемых актов Банка России.
Суды указали, что объективных и безусловных оснований нарушения оспариваемыми актами Банка России прав и законных интересов первого заместителя председателя правления ООО КБ "Инвест-Экобанк" Капарова Д.Б., заявитель суду не представил и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено.
Таким образом, суды правомерно указали, что заявителем не представлены доказательства подтверждающие, какие именно его права были нарушены оспариваемыми актами Банка России, и какие права заявителя подлежат восстановлению, путем признания оспариваемых актов незаконными при условии выявленных и установленных Банком России нарушений ООО КБ "Инвест-Экобанк" требований федеральных законов и нормативных актов Банка России.
В связи с этим суды пришли к правомерному выводу о том, что доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как они не подтверждены доказательствами и противоречат материалам дела.
Оспариваемые приказы Банка России изданы в соответствии с требованиями федерального законодательства и ограничивают правоспособность только ООО КБ "Инвест-Экобанк", а не его участников.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Следовательно, для признания недействительным обжалуемых заявителем актов необходимо наличие двух обязательных условий: их несоответствие закону и иным нормативно-правовым актам и наличие нарушения прав заявителей в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года по делу в„– А40-117854/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО КБ "Инвест-Экобанк" и Капарова Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------