АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу в„– А41-99147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей А.И. Стрельникова, И.В. Чалбышевой,
при участии в заседании:
от истца - Ярцев О.А., дов. от 26.11.2015,
от ответчика - Никонова Е.В., дов. от 22.12.2015,
от третьего лица -
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ"
на решение от 28 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Капаевым Д.Ю.,
на постановление от 29 марта 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А., Марченковой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЭНД-ИНВЕСТ"
к Государственному унитарному предприятию Московской области "Мособлгаз"
третье лицо ООО "Инвестиционно-строительная компания "МИПРАН"
о признании незаконным отказа в направлении договора о подключении газопровода, обязании осуществить технологическое присоединение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЭНД-ИНВЕСТ" (далее ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному унитарному предприятию Московской области "Мособлгаз" (далее ГУП МО "Мособлгаз") о:
- признании незаконным отказа (уклонения) от направления договора о подключении газопровода высокого и среднего давления, МРП-7000, протяженностью 1 136 м, кадастровый номер 50:04:0160306:405 к распределительному газопроводу высокого давления "Каменка-Рождествено", общей протяженностью 8 338,01, кадастровый номер 50:04:0160417:413, инв. в„– 10-21612;
- обязании направить договор о подключении газопровода высокого и среднего давления, МРП-7000, протяженностью 1 136 м, кадастровый номер 50:04:0160306:405 к распределительному газопроводу высокого давления "Каменка-Рождествено", общей протяженностью 8 338,01, кадастровый номер 50:04:0160417:413, инв. в„– 10-21612 с общим расходом газа согласно техническим условиям на присоединение в„– 1077-37/41, выданным филиалом ГУП МО "Мособлгаз" "Дмитровмежрайгаз" 24.08.2012;
- осуществлении мероприятий по фактическому присоединению газопровода высокого и среднего давления, МРП-7000, протяженностью 1 136 м, кадастровый номер 50:04:0160306:405 к распределительному газопроводу высокого давления "Каменка-Рождествено", общей протяженностью 8 338,01, кадастровый номер 50:04:0160417:413, инв. в„– 10-21612.
Заявление подано в порядке статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "МИПРАН" (далее ООО "ИСК "МИПРАН").
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ", суд первой инстанции исходил из того, что заявителем был избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.
Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции, сделанными в мотивировочной части решения относительно избрания ненадлежащего способа защиты нарушенного права, но при этом счел, что данные выводы не привели к принятию неправильного судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, оставив решение суда первой инстанции без изменения, дополнив мотивы отказа в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ" подало кассационную жалобу, просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, подлежащих применению, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению кассатора, применяя пункт 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 в„– 1314, суды не учли, что его положения распространяются только на случаи подключения объектов капитального строительства заявителей к сетям газопотребления, тогда как газопровод-источник "Каменка-Рождествено" является сетью газораспределения; суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки факту смены собственника газопровода "Каменка-Рождествено" в 2010 году.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов. Представил отзыв на кассационную жалобу.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ" на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в Дмитровском районе Московской области, с/п Габовское, дер. Пески, на которых общество реализует проект по развитию и застройке коттеджного поселка "Векшино".
24.08.2012 ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ" ГУП МО "Мособлгаз" выданы технические условия в„– 1077-37/41 для присоединения 58 жилых строений в коттеджном поселке "Векшино" с общим расходом газа 385 м3/час, в которых в качестве газопровода-источника был определен газопровод "Каменка-Рождествено", принадлежащий ООО "ИСК "МИПРАН".
12.08.2015 ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ" направило в адрес ГУП МО "Мособлгаз" письмо в„– 105, в котором просило осуществить технологическое присоединение вновь построенного газопровода "Векшино" к газопроводу "Каменка-Рождествено".
К данному письму ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ" приложило разрешение ООО "ИСК "МИПРАН" исх. в„– 183 от 13.08.2010 на подключение.
Суд апелляционной инстанции установил, что согласно письму ООО "ИСК "МИПРАН" исх. в„– 183 от 13.08.2010, выданному ООО "Светоч Н", собственник газопровода "Каменка-Рождествено" на момент выдачи письма дал разрешение сроком на 5 лет на подключение к его сетям для газификации планируемой застройки, также указав, что ООО "Светоч Н" имеет право переуступить данное разрешение новому (новым) собственнику (собственникам) указанных в нем земельных участков как полностью, так и частично, уведомив при этом ООО ИСК "МИПРАН".
По договору уступки прав (требования) в„– 26-05/14 ООО "Светоч-Н" (кредитор) уступило ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ" право (требования) кредитора по обязательству ООО ИСК "МИПРАН" (должник) перед кредитором по подключению к газопроводу "Каменка-Рождествено", принадлежащему должнику на праве собственности.
Письмом исх. в„– 05/08 от 13.08.2015 ООО "ИСК "МИПРАН" известило ГУП МО "Мособлгаз" о своем несогласии с присоединением газопровода "Векшино" к газопроводу "Каменка-Рождествено".
Установив, что разрешение ООО "ИСК "МИПРАН" на подключение к его газопроводу было выдано 13.08.2010 сроком на 5 лет, то есть действовало до 13.08.2015, а с заявлением об осуществлении технологического присоединения ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ" обратилось в ГУП МО "Мособлгаз" 12.08.2015, что подтверждается штампом канцелярии "Дмитровмежрайгаз", судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что на момент рассмотрения настоящего заявления (16.09.2015) срок действия разрешения ООО "ИСК "МИПРАН" на технологическое подключение уже истек, вместе с тем согласие собственника газопровода на подключение иных объектов к сетям является необходимым условием такого технологического присоединения.
Установив факт отсутствия согласия собственника газопровода на подключение к нему объектов истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отказа ГУП МО "Мособлгаз" в заключении договора о подключении газопровода и об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "ЛЭНД-ИНВЕСТ".
Данные мотивы положены судом апелляционной инстанции в обоснование отказа в удовлетворении заявления истца.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает выводы и мотивы суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции правильно применяет для разрешения спора положения Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 в„– 1314, регулирующие отношения по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно части 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.
В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации в„– 1314 от 30.12.13 (далее - Правила в„– 1314).
Согласно пункту 1 Правил в„– 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.
Под исполнителем подключения (технологического присоединения) газопровода к газораспределительным сетям понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.
Точкой подключения согласно Правилам в„– 1314 определено считать место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления объекта капитального строительства, а под фактическим присоединением - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов исполнителя и объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объекты заявителя.
Газопровод "Каменка-Рождествено" является газораспределительным, что не оспаривается обеими сторонами.
Согласно пункту 34 Правил в„– 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.
Поскольку лицом, осуществляющим технологическое присоединение объектов к газопроводу, является ответчик как газораспределительная организация, а распределительный газопровод "Каменка-Рождествено" принадлежит на праве собственности не ответчику, а иному лицу, которое не оказывает услуги по транспортировке газа и не является газораспределительной организацией, учитывая, что правоотношения по присоединению к таким сетям не урегулированы в Правилах в„– 1314, суд апелляционной инстанции правильно применил к рассматриваемым правоотношениям по аналогии положения пункта 34 Правил в„– 1314, регулирующего подключение к сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основному абоненту).
Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что при подключении нового газопровода к уже существующим сетям, принадлежащим не газораспределительной организации, заинтересованное лицо должно получить согласие собственника существующего газопровода на такое подключение.
Вывод суда апелляционной инстанции соответствует совокупности установленных обстоятельств и действующему законодательству, регулирующему вопросы собственности и правомочий собственника, а также нормативным актам в области технологического присоединения к газораспределительным сетям.
Учитывая изложенное, довод кассационной жалобы об отсутствии правового основания для представления согласия собственника газопровода на подключение к газораспределительным сетям отклоняется, поскольку ответчик не является собственником газораспределительного газопровода и без согласия собственника не может осуществить технологическое подключение к газопроводу, принадлежащему иному лицу.
Смена в 2010 году собственника газораспределительного газопровода правового значения для отмены судебных актов не имеет, поскольку согласие нового собственника также истцом не представлено в материалы дела.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений закона не означает, что судами при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 года по делу в„– А41-99147/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------