АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу в„– А40-162078/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Шальнова С.П. по дов. от 25.04.2016 в„– 39,
от заинтересованного лица - государственного автономного некоммерческого учреждения культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" - Волков А.Г. по дов. от 11.01.2016 в„– 02-05-164,
рассмотрев 05 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы
на решение от 21 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Уточкиным И.Н.,
на постановление от 09 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по делу в„– А40-162078/2015,
по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы
к государственному автономному некоммерческому учреждению культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники"
о привлечении к административной ответственности

установил:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - заявитель, Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к государственному автономному некоммерческому учреждению культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" (далее - заинтересованное лицо, ГАУК г. Москвы ПКиО "Сокольники") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года, в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мосгосстройнадзор обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права.
В качестве обоснования жалобы заявитель ссылается на то, что ГАУК г. Москвы ПКиО "Сокольники" является надлежащим субъектом ответственности рассматриваемого административного правонарушения, поскольку является застройщиком спорного объекта.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил судебные акты по делу отменить. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность принятых по делу решения и постановления.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на территории, находящейся в постоянном (бессрочном) пользовании у ГАУК г. Москвы ПКиО "Парк культуры и отдыха "Сокольники" (г. Москва, ул. Сокольнический вал, вл. 1), в ходе проведения проверки установлен факт ведения строительства капитального объекта без оформленного разрешения на строительство и проектной документации.
Уполномоченным лицом в отношении заинтересованного лица был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и подано заявление в Арбитражный суд города Москвы о привлечении к административной ответственности.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
Застройщиком в соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Поскольку, как установили суды, работы на объекте по адресу: ул. Сокольнический вал, вл. 1 (рядом с подстанцией по адресу Большая Оленья, вл. 17, стр. 1), проводились не ГАУК г. Москвы ПКиО "Сокольники", а иным лицом, заинтересованное лицо по настоящему делу не является надлежащим субъектом административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, так как не является застройщиком.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года по делу в„– А40-162078/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------