АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу в„– А40-161747/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Торговое финансирование "Прайм" - Васильева А.В., доверенность от 24.08.2015 б/н;
от ответчика - ГУ-ГУ ПФР в„– 2 по Москве и Московской области - Демидов А.О., доверенность от 05.05.2016 в„– 202-НК/7709,
рассмотрев 05 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговое финансирование "Прайм"
на решение от 24.11.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Нагорной А.Н.,
на постановление от 05.04.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Кочешковой М.В.,
по заявлению ООО "Торговое финансирование "Прайм" (ИНН: 7730651745, ОГРН: 1117746764959)
к ГУ-ГУ ПФР в„– 2 по Москве и Московской области (ИНН: 7732119617, ОГРН: 1027732002650)
о признании исполненной обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговое финансирование "Прайм" (далее по тексту также - ООО ТФ "Прайм", Общество, заявитель) предъявило заявление в арбитражный суд к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации в„– 2 по г. Москве и Московской области (далее по тексту также - Пенсионный фонд, Фонд, ответчик) о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов по платежному поручению в„– 1782 от 16.07.2015 в размере 300 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано полностью.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО ТФ "Прайм" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2016 года отменить и принять новый судебный акт.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель - ООО ТФ "Прайм" в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик - Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации в„– 2 по г. Москве и Московской области в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель платежным поручением в„– 1782 от 16.07.2015 произвел оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование (ФФОМС) за июль 2015 в размере 300 000 руб.
Пенсионный фонд не принял к зачету данные денежные средства, перечисленные по платежному поручению в„– 1782 от 16.07.2015.
Согласно выписке по лицевому счету за период с 07.07.2015 по 16.07.2015 на лицевом счете заявителя в„– 40702810400000001145 имелась денежная сумма в размере 1 887 017,21 руб.
Как указывает заявитель, ввиду наличия данных обстоятельств, предъявленное в банк, платежное поручение в„– 1782 от 16.07.2015 г. было исполнено (списание со счета 17.07.2015).
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО ТФ "Прайм" ссылалось на то, что оно надлежаще исполнило свою обязанность по уплате указанного обязательного платежа.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что направление Обществом платежного поручения при отсутствии соответствующей обязанности за три дня до отзыва у банка лицензии свидетельствует о недобросовестности Общества.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права; выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона в„– 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Закон о страховых взносах) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Фонды обязательного медицинского страхования.
В силу части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах ООО ТФ "Прайм" является плательщиком страховых взносов (страхователем). В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 28 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Статья 10 Закона о страховых взносах указывает, что под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о страховых взносах в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ).
Согласно части 8 статьи 15 Закона о страховых взносах уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Закона о страховых взносах обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего КБК) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
В соответствии с правовой позицией, которая изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 в„– 24-П, определении от 25.07.2001 в„– 138-О, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела является не только факт выполнения обществом своей обязанности выставить платежное поручение в банковское учреждение, но и факт того, что плательщик страховых взносов действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи с чем их уплата будет произведена.
Как установлено судами, у общества имеется три счета, из них: счет 40702810800000000981 открыт 17.10.2011 в ОАО Банк "Западный" (у банка отозвана лицензия 21.04.2014); счет 40702810300000001946 открыт 11.02.2014 в АКБ "БЕНИФИТ-Банк" ЗАО (у банка отозвана лицензия 02.11.2015); Счет 40702810800032108403 открыт 21.07.2014 в ЗАО "Промсбербанк". При этом сведения об открытии счета в ПАО "Тайм Банк" у фонда отсутствуют.
Также судами установлено, что спорный платеж был проведен через банк ПАО "Тайм Банк", у которого Приказом банка России от 21.07.2015 в„– ОД-1723 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
При этом платежным поручением в„– 1782 от 16.07.2015 перечисление спорных денежных средств в сумме 300 000 руб. и их списание производится 17.07.2015.
Вместе с тем, судами установлено, что Общество каждый месяц в 2015 году проводило два платежа, из них: на страховую часть трудовой пенсии и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. При анализе сумм уплаченных Заявителем на КБК ФФОМС за каждый месяц 2015 года, установлено, что денежные средства, поступившие в фонд, в зависимости от месяца не превышали суммы в 36.000 руб. Денежные средства поступали в бюджет Пенсионного фонда РФ и ФФОМС в установленные Законом о страховых взносах сроки, задолженность по страховым взносам по рассматриваемому периоду у Общества отсутствовала.
Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что необходимость в перечислении 16.07.2015 г. разовым платежом денежных средств в размере 300 000 руб. на КБК ФФОМС за июль 2015 у заявителя отсутствовала.
Кроме того, суды обоснованно учли, что расчетный счет в„– 40702810400000001145 не использовался Обществом для расчетов с бюджетом Пенсионного фонда РФ и ФФОМС; расчетным счетом, через который производились все перечисления в указанный период, является счет 40702810300000001946 открытый в АКБ "БЕНИФИТ-Банк" ЗАО г. Москва.
Исходя из этого, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что направление заявителем платежного поручения от 16.07.2015 в„– 1782 на сумму 300 000 руб. (назначение платежа: страховые взносы на обязательное медицинское страхование (ФФОМС) за 2015 Рег. в„– в ПФР 087-806-006576 при отсутствии соответствующей обязанности за три дня до отзыва у банка лицензии свидетельствует о недобросовестности Общества, вследствие чего оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Таким образом, все доводы заявителя кассационной жалобы по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Исходя из изложенного, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2016 года по делу в„– А40-161747/2015, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Торговое финансирование "Прайм" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------