АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу в„– А40-159987/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" - неявка, извещено,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Группа Транско" - неявка, извещено,
рассмотрев 06 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Группа Транско"
на решение от 23 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Иканиным Д.В. в порядке упрощенного производства,
и постановление от 11 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Пирожковым Д.В. в порядке упрощенного производства,
по иску областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор"
к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Транско"
о возмещении вреда, причиненного провозом тяжеловесных грузов,

установил:

областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (далее - истец, ОГКУ "Костромаавтодор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Транско" (далее - ответчик, ООО "ТГ "Транско") с иском о возмещении вреда, причиненного провозом тяжеловесных грузов, в размере 3432 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТГ "Транско" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик, наряду с другими доводами, указывает, что суды не приняли во внимание, что ООО "ТГ Транско" не является владельцем транспортного средства применительно к спорным правоотношениям, не рассмотрели ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не применили подлежащий применению пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 в„– 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации". Судебные акты приняты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле Сенцова Романа Николаевича, являющегося владельцем транспортного средства на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.08.2012 в„– ТГ003/12. Общество не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, суды не выяснили согласие истца на замену ненадлежащего ответчика.
Лица, участвующие в деле, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права согласно положениям абзаца второго части 3 статьи 229 и части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, суд кассационной инстанции проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как усматривается из материалов дела, удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из того, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, не дав никакой правовой оценки доводу ООО "ТГ "Транско" о том, что последний передал на срок до 31.12.2012 полномочия во владению автотранспортным средством Сенцову Роману Николаевичу на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.08.2012 в„– ТГ003/12 и акта приема-передачи имущества от 10.08.2012.
Правила использование автомобильных дорог определены Федеральным законом от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 названного Закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 в„– 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан возместить вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, возложена законодательством на владельцев транспортных средств.
Поскольку на момент осуществления спорной перевозки и составления акта Инспекцией государственного административно-технического надзора Костромской области, владельцем транспортного средства на основании вышеназванного договора являлся Сенцов Р.Н., то ООО "ТГ Транско" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Рассмотрев дело в отношении ненадлежащего ответчика, суды первой и апелляционной инстанций приняли судебные акты о правах и обязанностях надлежащего ответчика, освободив последнего от обязанности возмещения ущерба.
В связи с допущенными процессуальными нарушениями обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить истцу в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену ненадлежащего ответчика или привлечь надлежащего ответчика к участию в деле в качестве второго ответчика, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, представленным доказательствам, в том числе рассмотреть вопрос о подведомственности и подсудности настоящего спора соответствующему суду.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года по делу в„– А40-159987/15 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------