АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу в„– А40-188578/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца - ОАО "Солид-товарные рынки" - Шевнин А.А., доверенность от 17.05.2016 б/н;
от ответчика - ООО "Татнефть-АЗС-Запад" - Медоева З.А., доверенность от 17.11.2015 в„– 448/Д,
рассмотрев 04 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Татнефть-АЗС-Запад"
на решение от 24.12.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Каменской О.В.,
на постановление от 22.03.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Григорьевым А.Н., Верстовой М.Е., Птанской Е.А.,
по иску ОАО "Солид-товарные рынки" (ИНН: 7714877093, ОГРН: 1127746504050)
к ООО "Татнефть-АЗС-Запад" (ИНН: 5009053687, ОГРН: 1065009017920)
о взыскании убытков, штрафа,

установил:

ОАО "Солид-товарные рынки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Татнефть-АЗС-Запад" о взыскании (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 55 000 руб. 00 коп. убытков, 324 700 руб. 00 коп. штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, исковые требования ОАО "Солид-товарные рынки" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Татнефть-АЗС-Запад" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 55 000 руб. за нарушение сроков отправки порожных вагонов отказать, сумму штрафа уменьшить до 306 000 руб.
Ответчик - ООО "Татнефть-АЗС-Запад" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец - ОАО "Солид-товарные рынки" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 26 июля 2012 года, в процессе хозяйственной деятельности, между ОАО "Солид-товарные рынки" (Поставщик) и ООО "Татнефть-АЗС-Запад" (Покупатель) был заключен Договор поставки в„– 4855/07/12-ПС.
На основании п. 5787 Договора", к возмещаемым Покупателем Поставщику расходам, связанным с поставкой продукции, и не включенным в цену договора, относятся затраты, обеспечивающие доставку продукции в надлежащем количестве, качестве и ассортименте, ее хранению и обороту цистерн, в частности: по осуществлению посреднических (комиссионных, агентских и т.п.) и транспортно-экспедиционных услуг; расходы обеспечивающие доставку продукции и обороту цистерн, включая их простой, суммы провозной платы, стоимость услуг по ее транспортировке по трубопроводу (перекачка, перевалка, налив); стоимость услуг по наливу железнодорожных и автомобильных цистерн, суммы сборов и/или договорных платежей за погрузку/выгрузку продукции, за подготовку под погрузку ж.д. цистерн, расходы по опломбированию цистерн, нанесению знаков АК и ООН; по хранению продукции, в том числе до ее выборки Покупателем; по предоставлению услуг/работ перевозчиком вне плана, ускоренной перевозки, предоставлению перевозчиком дополнительных услуг к весу. Возмещению также подлежат те расходы, которые вызваны действиями Покупателя, получателя продукции, суммы платы (в том числе арендной) за использование цистерн, принадлежащих грузоотправителю, либо арендованных Поставщиком либо грузоотправителем, суммы сборов за охрану продукции и другие расходы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ, расходы по переадресации вагонов-цистерн и изменению отгрузочных реквизитов, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в т.ч. за простой вагонов-цистерн.
В соответствие с п. 6.1 Договора отправление порожних цистерн (вагонов) обычно производится по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРАН. Грузоотправитель в ж.д. накладной на груженый вагон указывает порядок возврата цистерн (вагонов), в том числе наименование и код плательщика ж.д. тарифа. В случае отсутствия в АС ЭТРАН электронной железнодорожной накладной, Покупатель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних цистерн (вагонов) на станцию погрузки с оформлением полного грузового документа, при этом плательщиком железнодорожного тарифа за порожний пробег цистерн (вагонов) выступает Грузоотправитель. Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по правильному оформлению в железнодорожной накладной наименования и кода плательщика в соответствии с данными, указанными в железнодорожной накладной на груженую цистерну (вагон).
Пунктом 6.6 Договора предусмотрено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных.
В соответствии с п. 6.7 Договора время нахождения цистерн у Покупателя/ грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных Покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у Поставщика указанных документов время оборота вагонов-цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с "Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утв. Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. в„– 27 на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.
Согласно п. 2.4 Договора для исполнения обязательств, установленных настоящим Договором и Приложениями к нему, Поставщик за вознаграждение привлекает третьих лиц.
Между ОАО "Солид-товарные рынки" и ОАО "Газпром нефть" заключен Договор поставки в„– ГПН-12/27160/00415/Д от 26.03.2013 года.
В соответствии с п. 5.7.13.1 указанного Договора, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.
Нарушение Покупателем срока оборота цистерн влечет за собой ответственность Покупателя, предусмотренную п. 8.6. Договора, а именно:
на 5 (пять) суток и менее - в размере 2000 (Две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;
свыше 5 (пяти) суток - в размере 5000 (Пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполны.
18.12.2013 в адрес ОАО "Солид-товарные рынки" была выставлена Претензия в„– ГПН-Л-01/05/8630 на сумму 1 170 000,00 руб. К претензии был приложен реестр по простою цистерн и расчет штрафа. В соответствии реестром учета сверхнормативного простоя вагонов и расчетом штрафа, приложенным к Претензии в„– ГПН-Л-01/05/8630, штрафные санкции на сумму 790 000,00 руб. применены к ОАО "Солид-товарные рынки" за простой цистерн по Договору поставки в„– 485/07/12-ПС от 26.07.2012 года.
27.04.2015 г. ОАО "Газпром нефть" обратилось с исковым заявлением к ОАО "Солид-товарные рынки" в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании штрафа в сумме 17 684 000,00 руб., в данную сумму штрафа входит и претензия в„– ГПН-Л-01/05/8630 от 18.12.2013 г., 09 сентября 2015 г. по делу в„– А40-83339/2015 вынесено решение о взыскании с ОАО Солид-товарные рынки" 17 684 000,00 руб.
18 сентября 2015 г. ОАО "Газпром нефть" и ОАО Солид-товарные рынки" провело взаимозачет денежных обязательств на общую сумму 17 795 420,00 руб., в данную сумму неустойки входит и претензия в„– ГПН-Л-01/05/8630 от 18.12.2013 г.
Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков, причиненных нарушением срока оборота цистерн, и штрафа по договору поставки.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 506 ГК РФ, исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов-цистерн.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами с учетом имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции выгрузки.
В соответствии с п. 7.4. Договора за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции выгрузки Покупатель, по письменному требованию Поставщика, уплачивает последнему сверх убытков штраф в размере 1 700 р. за простой вагонов-цистерн за каждые сутки.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по договору поставки, а также доказательств оплаты убытков в размере 55 000 руб. и начисленного штрафа в размере 324 700 руб.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств в части сроков отправки порожних вагонов и убытками истца, а также правомерности начисления истцом штрафа за их сверхнормативный простой, и удовлетворили исковые требования.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 года по делу в„– А40-188578/2015, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Татнефть-АЗС-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------