АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу в„– А40-172061/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Аталиковой З.А.
судей Комаровой О.И., Мысака Н.Я.,
при участии в заседании:
от истца - Кудряшов С.В. по доверенности от 27 июня 2016 года
от ответчика - Величко А.С. по доверенности от ***0 декабря 2015 года в„– 33-Д-699/15
рассмотрев 29 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)
на решение от 02 марта 2016 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кофановой И.Н.,
и постановление от 19 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБЕРТО ЛТД"
к Департаменту городского имущества города Москвы
об урегулирования разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬБЕРТО ЛТД" (далее - ООО "АЛЬБЕРТО ЛТД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу г. Москва, ул. Лесная, дом 1/2, с кадастровым номером 77:01:0004016:4538, общей площадью 20,0 кв. м (этаж 2, пом. IV, комн. 1, 1а, 2, 3) изложив п. 3.1, 3.2, 3.4 договора в следующей редакции:
п. 3.1 "Цена Объекта составляет 3 073 234 (Три миллиона семьдесят три тысячи двести тридцать четыре рубля 00 коп.). НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.";
п. 3.2 "Оплата по Договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения.";
п. 3.4 "Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 51 220,57 (Пятьдесят одна тысяча двести двадцать рублей 57 коп.) и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В обоснование кассационной жалобы Департамент указывает, что право на проведение оценки рыночной стоимости объекта принадлежит собственнику объекта и является безусловным; заключение эксперта, полученное в рамках проведения судебной экспертизы не соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности; урегулирование разногласий по п. 3.2 в части определения стоимости выкупной цены помещений с оплатой в рассрочку сроком на 5 лет неправомерен, поскольку на дату обращения ООО "АЛЬБЕРТО ЛТД" с заявлением в Департамент действовала редакция Федерального закона от 22 июля 2008 года в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года в„– 159-ФЗ), предусматривающая предоставление рассрочки на 3 года.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель ООО "АЛЬБЕРТО ЛТД" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу, полагает обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО "АЛЬБЕРТО ЛТД" является арендатором нежилого помещения, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лесная, дом 1/2, с кадастровым номером 77:01:0004016:4538, общей площадью 20,0 кв. м (этаж 2, пом. IV, комн. 1, 1а, 2, 3), на основании договора аренды в„– 1-204/2002 от 27 февраля 2002 года.
Истец, реализуя преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения, обратился в Департамент с заявлением в„– 33-5-19146/14-(0)-0 от 01 июля 2014 года о заключении договора купли-продажи (в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22 июля 2008 года в„– 159-ФЗ).
Письмом от 09 июля 2015 года в„– 33-5-19146/14-(3)-0 в адрес истца был направлен проект договора купли-продажи, согласно п. 3.1 которого стоимость объекта определена в размере 4 622 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества от 01 июня 2015 года в„– 773Г/579/1, выполненным ООО "АБН-Консалт" и положительным экспертным заключением от 01 июня 2015 года в„– 672/С-15, подготовленным НП СРО "СВОД".
Истец не согласился с предлагаемой в проекте договора ценой выкупа и направил ответчику подписанный договор купли-продажи нежилого помещения с разногласиями, согласно которым рыночная стоимость выкупаемого имущества составляла 2 644 947 рублей в соответствии с отчетом об оценке от 03 августа 2015 года в„– 0308/15, выполненным ООО АК "ЭйДи-Аудит".
Департамент не принял договор купли-продажи в редакции истца и отказал в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы".
Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "АЛЬБЕРТО ЛТД" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Судами установлено, что ООО "АЛЬБЕРТО ЛТД" отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном ФЗ от 24 июля 2007 года в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года в„– 159-ФЗ.
По смыслу частей 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 159-ФЗ), вступивших в силу с 01 января 2009 года, дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества; при этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом от 22 июля 2008 года в„– 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Поскольку при заключении договора купли-продажи у сторон по вопросу о рыночной стоимости выкупаемого имущества возникли разногласия, суд первой инстанции, обоснованно определил выкупную стоимость спорного объекта по результатам проведенной судебно-оценочной экспертизы, согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой экспертизы и собственности" от 18 декабря 2015 года рыночная нежилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, ул. Лесная, дом 1/2, общей площадью 20,0 кв. м по состоянию на 01 июля 2014 года составляет 3 073 234 рубля, без учета НДС.
Кроме того, судом правомерно урегулированы разногласия в части условия о способе и сроках оплаты в соответствии с положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года в„– 159-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года в„– 158-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой срок рассрочки оплаты по договору может составлять пять лет, поскольку в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В Определении Конституционного Суда от 08 февраля 2011 года в„– 131-О-О разъяснено, что положения ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года в„– 159-ФЗ направлены на создание субъектам малого или среднего предпринимательства максимально широких правовых возможностей при согласовании условий договора купли-продажи и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.
Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указания на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с экспертным заключением, полученным в рамках проведения судебно-оценочной экспертизы, отклоняется судебной коллегией, как установлено судами, данное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела, оснований для переоценки выводов судов у кассационной коллегии, не имеется.
Экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем, обоснованно признано судом надлежащим доказательством, а несогласие ответчика с позицией эксперта по вопросу определения выкупной стоимости имущества не свидетельствует о факте неправильного определения цены выкупаемого помещения и само по себе не является основанием для отмены судебного акта.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов их отклонения. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 02 марта 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-172061/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
З.А.АТАЛИКОВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------