АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу в„– А40-161339/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Аталиковой З.А., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: Сагаровский А.А., дов. от 26.02.2016 в„– 1-4-14/129
от ответчика: Сухов Д.А., дов. от 31.12.2015 в„– 29136/2015
от третьего лица:
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 17 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Нариманидзе Н.А.,
и постановление от 23 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,
по делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (Москва, ОГРН 1037724007276)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва, ОГРН 1097746680822)
третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
о признании незаконным отказа, об обязании устранить допущенные нарушения в установленный законом срок

установил:

ФГУП "Почта России" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Средняя Первомайская, д. 19, стр. 1, площадью 416,9 кв. м (этаж 2, пом. V, комн. 1 - 10, пом. VI ком. 1, 3 - 7, 10 - 11, пом. VII, ком. 1 - 6, 10, пом. VIII, ком. 1 - 3), выраженного сообщением от 15.05.2015 в„– 77/012/010/2015-972,984,990; об обязании устранить допущенные нарушения в установленный законом срок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, заинтересованное лицо подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014 по делу в„– А40-90687/2014 признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 416,9 кв. м (этаж 2, пом. V, комн. 1 - 10, пом. VI ком. 1, 3 - 7, 10 - 11, пом. VII, ком. 1 - 6, 10, пом. VIII, ком. 1 - 3) находящееся по адресу: г. Москва, ул. Средняя Первомайская, д. 19, стр. 1.
На основании указанного решения суда ФГУП "Почта России" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлениями от 02.04.2015 в„– 77/012/010/2015-972, 77/012/010/2015-984, в„– 77/012/010/2015-990 о регистрации прекращения права (без перехода права), о регистрации права собственности РФ, права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Средняя Первомайская, д. 19, стр. 1, общей площадью 416,9 кв. м (этаж 2, пом. V, комн. 1 - 10, пом. VI ком. 1, 3 - 7, 10 - 11, пом. VII, ком. 1 - 6, 10, пом. VIII, ком. 1 - 3).
Вместе с указанными заявлениями в Управление направлен необходимый перечень документов, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон).
По результатам рассмотрения данного заявления заинтересованным лицом в адрес заявителя направлено сообщение от 15.05.2015 в„– 77/012/010/2015-972,984,990 об отказе в государственной регистрации права собственности РФ и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанный объект на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В качестве обоснования отказа в государственной регистрации Управление указала на то, что спорное помещение площадью 416,9 кв. м г. Москва, ул. Средняя Первомайская, д. 19, стр. 1, входит в объект недвижимости А40-161339/15 площадью 1245,6 кв. м (кадастровый 77:03:0005013:5567) по тому же адресу, в отношении которого в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о государственной регистрации права собственности города Москвы, таким образом, по указанию Управлением Росреестра в г. Москве внесение в ЕГРП записи о заявленном прекращении права собственности на помещение площадью 416.9 кв. м, а также последующая государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на данный объект возможны только после преобразования объекта площадью 1245.6 кв. м; при этом для осуществления преобразования собственнику объекта, которым является г. Москва, необходимо обратиться в Управление Росреестра в г. Москве с соответствующим заявлением.
Полагая указанный отказ в государственной регистрации права незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской экономической деятельности.
В соответствии с нормами ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.
В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация проводится на основании заявления с приложением документов, необходимых для ее проведения, в том числе, правоустанавливающих документов (ст. 17 Закона).
В силу п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации прав).
Согласно абзацу 2 п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 в„– 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.
Согласно абзацу 4 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 в„– 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской нищи, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу тому акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.
Заявителем дополнительно, помимо решения арбитражного суда по делу в„– А40-37/2014, являющегося самостоятельным правоустанавливающим документом, был представлен кадастровый паспорт объекта недвижимости на помещение от 27.10.2011 и планы и экспликация помещений от 27.10.2011.
Таким образом, как правильно указано судом, заявителем в регистрирующий орган были поданы документы в соответствии с заявлением, с достоверными и полными сведениями, подтверждающими необходимость и достаточность прав заявителя на государственную регистрацию на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Средняя Первомайская, д. 19, стр. 1, площадью 416,9 кв. м (этаж 2, пом. V, комн. 1 - 10, пом. VI ком. 1, 3 - 7, 10 - 11, пом. VII, ком. 1 - 6, 10, пом. VIII, ком. 1 - 3).
Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности Управлением Росреестра законности оспариваемого решения об отказе в регистрации права собственности заявителя на спорный объект недвижимости, ввиду представления полного пакета документов, подтверждающих возникновение такого права.
Поскольку отказ ответчика в регистрации договора нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года по делу в„– А40-161339/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------