По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016 N Ф05-8923/2016 по делу N А41-59102/2015
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе предоставить в собственность равноценный земельный участок взамен ранее изъятого и обязании устранить нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: После раздела земельного участка и прекращения права аренды на него земельный участок взамен изъятого обществу предоставлен не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изъятие части земельного участка для муниципальных нужд по смыслу норм земельного и гражданского законодательства не производилось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу в„– А41-59102/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Нива-Альянс" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: администрация мун. обр. "Городской округ Черноголовка" - извещено, представитель не явился,
от третьих лиц: Минимущество МО - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 29 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Нива-Альянс"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 24 декабря 2015 года,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 04 апреля 2016 года,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,
по заявлению ООО "Нива-Альянс"
об оспаривании отказа администрации мун. обр. "Городской округ Черноголовка"
третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области
установил:
ООО "Нива-Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации муниципального образования "Городской округ Черноголовка" с требованиями:
- признать незаконным решение администрации "Городского округа Черноголовка", изложенное в письме от 08 мая 2015 года об отказе предоставить в собственность ООО "Нива-Альянс" равноценный земельный участок взамен ранее изъятого земельного участка площадью 16300 кв. м, который был образован путем уменьшения площади земельного участка, общей площадью 435200 кв. м, с кадастровым номером 50:16:0101041:15, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства;
- обязать уполномоченный орган устранить нарушения прав и законных интересов истца и обязать ответчика предоставить истцу равноценный земельный участок взамен ранее изъятого земельного участка площадью 16300 кв. м, который был образован путем уменьшения площади земельного участка, общей площадью 435200 кв. м, с кадастровым номером 50:16:0101041:15, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о незаконности оспариваемого решения.
ООО "Нива-Альянс", администрация мун. обр. "Городской округ Черноголовка", Министерство имущественных отношений Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" http://kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в соответствии с условиями договора о переходе прав и обязанностей от 17 августа 2009 года ООО "Нива-Альянс" приобрело права и обязанности арендатора по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 02 июня 1995 года в„– 45, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101041:15 площадью 435200 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, МО "городской округ "Черноголовка", между ул. Соединительная, ул. Полевая, ул. Заречная.
Администрация обратилась к ООО "Нива-Альянс" за согласованием раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101041:15 и образованием из его состава земельного участка площадью 2 га для размещения на вновь образованном земельном участке муниципального детского сада. При этом в письме указывалось, что вновь образованный участок не будет иметь обременения правами ООО "Нива-Альянс".
В результате уточнения площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101041:15 площадью земельного участка составила 418900 кв. м.
Земельный участок, образованный в результате такого уточнения поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:16:0101041:34 площадью 16242 кв. м, с местоположением: Московская область, г. Черноголовка, ул. Заречная. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 марта 2015 года на земельный участок кадастровым номером 50:16:0101041:34 зарегистрировано право собственности администрации муниципального образования "Городской округ Черноголовка".
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101041:15 и прекращением права аренды на земельный участок площадью 16300 кв. м земельный участок взамен изъятого обществу предоставлен не был, что послужило основанием для обращения общества в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 279 Гражданского кодекса РФ), органов местного самоуправления (статьи 11, 63 Земельного кодекса РФ).
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре к ошибкам в государственном кадастре недвижимости относится воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 4, 5 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч. 4 этой же статьи порядке.
Как установлено судами, какого-либо решения органа местного самоуправления об изъятии, каких-либо иных сведений об уменьшении площади земельного участка в связи с изъятием части участка для муниципальных нужд в документах, имеющихся в кадастровом деле, а также деле правоустанавливающих документов на земельный участок с КН 50:16:0101041:15, не имеется. Доказательств наличия факта изъятия земельного участка с КН 50:16:0101041:15 для муниципальных нужд обществом не представлено.
Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101041:15 на данном земельном участке в соответствии с разрешением на строительство от 22 мая 2013 года в„– RU-50326000/18 администрацией возведен детский сад.
В связи с допущенной кадастровой ошибкой в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101041:15 и нахождением здания муниципального детского сада границах такого участка администрацией принято решение об уточнении площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101041:15.
В ответ на обращение администрации за согласованием раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101041:15 и образованием из его состава земельного участка площадью 2 га для размещения на вновь образованном земельном участке муниципального детского сада, ООО "Нива-Альянс" письмом от 10 апреля 2014 года в„– 4 дало согласие на внесение в ГКН изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101041:15 и уменьшения его площади с существующей 435200 кв. м на уточненную - 418900 кв. м.
На основании заявления Администрации от 14 апреля 2014 года в„– 02-13/1532 в ГКН внесены изменения в сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101041:15 в связи с исключением из состава участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания детского сада.
На основании изложенного, вывод судов о том, что изъятие части земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101041:15 для муниципальных нужд по смыслу норм земельного и гражданского законодательства администрацией не производилось, является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2016 года по делу в„– А41-59102/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
С.В.КРАСНОВА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
------------------------------------------------------------------