По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016 N Ф05-8950/2016 по делу N А40-212001/2015
Требование: О признании недействительным внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, о признании действий регистрирующего органа незаконными и обязании устранить допущенное нарушение.
Обстоятельства: Общество указало на то, что спорная регистрация совершена с нарушением процедуры реорганизации юридического лица, установленной ФЗ от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью", ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая запись соответствует ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ и не нарушает права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу в„– А40-212001/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Аталиковой З.А., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от ИФНС - Клюевского Г.В. по доверенности от 26.01.2016 в„– 07-17/004045,
рассмотрев 28 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Электроавтоматика"
на решение от 07 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление от 23 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.,
по иску ООО "Электроавтоматика"
к Межрайонной инспекции ФНС в„– 46 по г. Москве
третье лицо: ООО "Авангардстрой"
об оспаривании внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица ООО Строительная компания "ПИК"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Электроавтоматика (далее ООО "Электроавтоматика", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 46 по городу Москве (далее МИ ФНС РФ в„– 46, ответчик) записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 22.07.2015 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация "ПИК" (далее ООО СК "ПИК"), о признании действий должностных лиц МИ ФНС в„– 46 по принятию решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО СК "ПИК" незаконными и обязании должностных лиц МИ ФНС в„– 46 устранить допущенное нарушение, восстановить сведения о юридическом лице ООО СК "ПИК" в ЕГРЮЛ.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авангардстрой" (далее ООО "Авангардстрой", третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд установил недоказанность обстоятельства, что удовлетворение заявленных по настоящему делу требований позволит ООО "Электроавтоматика" более эффективно реализовать свои права как кредитора.
Действия регистрирующего органа не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку права и обязанности ООО СК "ПИК" перешли к ООО "Авангардстрой" в порядке универсального правопреемства в результате реорганизации ООО СК "ПИК" путем присоединения к ООО "Авангардстрой".
ООО "Электроавтоматика" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Считает неправомерным вывод судов о том, что оспариваемая запись в Реестре соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Указывает, что имеется не исполненное решение Арбитражного суда Тюменской области о взыскании с ООО СК "ПИК" в пользу ООО "Электроавтоматика" 1 070 994 руб. 84 коп., в том числе 1 070 930 руб. 54 коп. основного долга, 64 руб. 30 коп. неустойки, а также 23709 руб. 95 коп. госпошлины.
Данное решение Арбитражного суда Тюменской области вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серия ФС в„– 000134462 от 27 ноября 2014 года.
На момент принятия 22 июля 2015 года решения Инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО СК "ПИК" имело перед ООО "Электроавтоматика" задолженность в сумме 1 070 994 руб. 84 коп.
Указывает, что правопреемником ООО СК "ПИК" является ООО "Авангардстрой" - фиктивное общество, созданное 16.03.2015, не ведущее никакой хозяйственной деятельности, а занимающееся присоединением к себе различных обществ по всей Российской Федерации с целью сокрытия от взыскания и усложнения процесса взыскания кредиторской задолженности присоединенных обществ.
Данное обстоятельство судами оставлено без внимания.
Заявляет, что при реорганизации ООО СК "ПИК" допущены нарушения порядка предоставления и оформления необходимых документов, предусмотренного статьей 17 Закона в„– 129-ФЗ. Должная правовая оценка данным действиям Инспекции судами не дана.
ООО СК "ПИК" не уведомило своих кредиторов о начале процедуры реорганизации в форме присоединения.
В налоговый орган представлены не все необходимые и требуемые в соответствии со статьей 14 Закона в„– 129-ФЗ документы, у регистрирующего органа в силу статьи 23 данного Закона имелись основания для отказа в государственной регистрации. Суды оставили данный факт без внимания.
Представители заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились, указанные лица считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.
Представитель МИ ФНС России в„– 46 по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что МИ ФНС России в„– 46 по г. Москве 22.07.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6157747165460 о прекращении деятельности ООО СК "ПИК" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Авангардстрой".
Заявляя, что действия налоговой инспекции нарушают права и законные интересы ООО "Электроавтоматика", поскольку регистрация сведений в ЕГРЮЛ о реорганизации ООО СК "ПИК" совершена с нарушением процедуры реорганизации юридического лица, установленной положениями Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ООО "Электроавтоматика" предъявлены в суд настоящие требования.
В подтверждение нарушения своих прав указанными действиями заявитель ссылается на то, что имеется не исполненное решение Арбитражного суда Тюменской области о взыскании с ООО СК "ПИК" в пользу ООО "Электроавтоматика" 1 070 994 руб. 84 коп., в том числе 1 070 930 руб. 54 коп. основного долга, 64 руб. 30 коп. неустойки, а также 23709 руб. 95 коп. госпошлины. Данное решение Арбитражного суда Тюменской области вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серия ФС в„– 000134462 от 27 ноября 2014 года. На момент принятия 22 июля 2015 года решения Инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО СК "ПИК" имело перед ООО "Электроавтоматика" задолженность в сумме 1 070 994 руб. 84 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации юридического лица оно обязано уведомить в письменной форме уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации.
Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации.
Законом может быть предусмотрена обязанность реорганизуемого юридического лица уведомить в письменной форме кредиторов о своей реорганизации.
Согласно статье 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.
Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации.
В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами. Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.
Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.
Право, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не предоставляется кредитору, уже имеющему достаточное обеспечение.
Предъявленные в указанный срок требования должны быть исполнены до завершения процедуры реорганизации, в том числе внесением долга в депозит в случаях, предусмотренных статьей 327 настоящего Кодекса.
Судами установлено, что информация о принятии решения ООО СК "ПИК" о реорганизации в форме присоединения к ООО "Авангардстрой" размещена в журнале "Вестник Государственной Регистрации" в„– 17 (529) 2015, вышедшем 06.05.2015; повторное сообщение о принятии решения о реорганизации в форме присоединения к ООО "Авангардстрой" - в журнале "Вестник Государственной Регистрации" в„– 22 (534) 2013, вышедшем 10.06.2015.
Запись о прекращении деятельности ООО СК "ПИК" внесена в ЕГРЮЛ 22.07.2015.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.
Согласно имеющимся в деле доказательствам, в регистрирующий орган представлены указанные документы, на основании которых внесена в ЕГРЮЛ запись о реорганизации ООО СК "ПИК" в форме присоединения к ООО "Авангардстрой", которое в соответствии с вышеназванными нормами права является универсальным правопреемником ООО СК "ПИК", т.е. к ООО "Авангардстрой" перешел весь комплекс прав и обязанностей правопредшественника.
При изложенных, установленных судами обстоятельствах, суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку права и обязанности ООО СК "ПИК" перешли к ООО "Авангардстрой" в порядке универсального правопреемства, к которому у заявителя имеется возможность предъявить соответствующие требования. Из материалов дела не следует, что удовлетворение заявленных истцом по настоящему делу требований позволит ему более эффективно реализовать свои права как кредитора.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суды обоснованно в удовлетворении заявленных требований отказали.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого постановления судебная коллегия не находит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года по делу в„– А40-212001/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
С.В.НЕЧАЕВ
------------------------------------------------------------------