АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу в„– А40-193736/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца ПАО "Ростелеком" - представитель не явился, извещен,
от ответчиков:
ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ - представитель не явился, извещен,
Минобороны России - Хропов С.И., доверенность от 11.04.2016,
рассмотрев 27 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
на решение от 15 января 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Коноваловой Е.В.
и на постановление от 19 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.
по иску публичного акционерного общества междугородной и международной
электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1107453008684), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)
о взыскании денежных средств,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ, ответчик) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности в размере 966 882 руб. 79 коп. за услуги "Аудиоконференция" в региональных управлениях жилищного обеспечения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представитель Минобороны России возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, просил суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
ПАО "Ростелеком" и ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя Минобороны России, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.11.2012 г. между Минобороны России (государственный заказчик) и ПАО "Ростелеком" (исполнитель) заключен государственный контракт в„– 1185/3к/2012/ДРГЗ на предоставление услуг междугородной и международной связи для абонентов Минобороны России.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ПАО "Ростелеком" ссылалось письмо Минобороны России от 02.08.2012 г., в котором последнее просило об организации до 09.08.2012 г. услуги аудио-конференц-связи с предоставлением интеллектуальных номеров в региональных управления жилищного обеспечения с подчиненными им отделениями, и указывало на предоставление ответчику с января 2013 года по октябрь 2014 года услуги "Аудиоконференция" на сумму 966 882 руб. 79 коп.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 г. в„– 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") оказание услуг связи для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.
Согласно части 2 статьи 51.1 Закона "О связи" цены на услуги связи, оказываемые для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, должны определяться государственным контрактом исходя из необходимости компенсации экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием данных услуг связи, и возмещения обоснованной нормы прибыли (рентабельности) от капитала, используемого при оказании данных услуг связи.
В силу частей 3, 4 статьи 51.1 Закона "О связи" изменение цен на услуги связи, оказываемые для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, и условий оплаты оказанных услуг связи допускается в порядке, установленном государственным контрактом, не более чем один раз в год. При исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, с достаточной полнотой выяснив имеющие значение для дела обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определив спорные правоотношения, учитывая, что при регулировании правоотношений по поводу оказания услуг связи для нужд учреждений, исполняющих функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства, к которым относятся, в том числе и Минобороны России, законодатель установил императивное правило оказания услуг только при заключении в установленной форме государственного контракта и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 51.1 Закона "О связи", установив отсутствие между истцом и ответчиком в период с января 2013 по октябрь 2014 года договорных отношений по оказанию услуги "Аудиоконференция" и недоказанности истцом оказания названной услуги ответчику, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Довод кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания задолженности за фактически оказанные услуги со ссылкой на положения статей 309, 310, 779, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 г. в„– 310, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на ошибочном толковании положений норм материального права.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления судов.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 15 января 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-193736/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------