АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу в„– А40-162988/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от АО "СИТРОНИКС КАСУ": А.А. Казакова (по доверенности от 08.04.2016 года);
от ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 4): А.В. Ивановой (по доверенности от 08.09.2015 года);
рассмотрев 27 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "СИТРОНИКС КАСУ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015,
принятое судьей Л.А. Шевелевой
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016,
принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Мухиным С.М.,
по заявлению АО "СИТРОНИКС КАСУ"
к ГУ - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 4)
о признании частично недействительным решения

установил:

АО "СИТРОНИКС КАСУ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в„– 40н/с от 06 августа 2015 года в части начисления недоимки по страховым взносам в сумме 5 346 руб., пеней в сумме 1 215,43 руб., штрафа в размере 1 069,2 руб.
Решением суда от 22 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года, в удовлетворении заявления истцу отказано.
АО "СИТРОНИКС КАСУ" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением п. 2 ст. 20.2 Федерального закона от 24 июля 1998 года в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Представитель Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что закон применен судом правильно.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением п. 2 ст. 20.2 Федерального закона от 24 июля 1998 года в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон в„– 125-ФЗ), в соответствии с которым не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Оспариваемым решением АО "СИТРОНИКС КАСУ" начислены страховые взносы в сумме 5 346 руб., пени в сумме 1 215,43 руб., штраф в размере 1 069,2 руб. Основанием начисления явилось занижение базы для начисления страховых взносов в сумме 498 859,53 руб., поскольку АО "СИТРОНИКС КАСУ" не облагало страховыми взносами выплаты, произведенные работникам в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон.
Признавая решение законным, и отказывая в удовлетворении заявления, суды первой, апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что выплата при увольнении по соглашению сторон не предусмотрена Трудовым кодексом Российской Федерации и поэтому не подпадает под действие п. 2 ст. 20.2 Федерального закона в„– 125-ФЗ.
Данный вывод основан на неправильном применении закона.
П. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает возможность расторжения трудового договора по соглашению сторон.
В определенных случаях при расторжении трудового договора работодатель обязан выплатить работнику компенсацию. В частности, при ликвидации организации, сокращении численности и штата работников, увольнении из-за отказа сотрудника продолжать работу в связи с изменением условий трудового договора, расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации (ст. ст. 178, 180, 181 ТК РФ).
Помимо этого в трудовом или коллективном договоре могут быть установлены иные случаи выплаты выходного пособия при увольнении, а также повышенные размеры выходных пособий (ч. 4 ст. 178, ч. 2 ст. 307 ТК РФ).
Из п. 2 ст. 20.2 Федерального закона в„– 125-ФЗ, п. 1 ст. 77, ст. 78, ч. 4 ст. 178, ч. 2 ст. 307 ТК РФ следует, что закон не ограничивает право работодателя выплатить работнику при увольнении по соглашению сторон компенсацию, которая не подлежит обложению страховыми взносами.
Такое обстоятельство, как выплата компенсации в чрезмерно большом размере, не установлено.
Таким образом, решение фонда не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу в„– А40-162988/15 - отменить. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в„– 40 от 06 августа 2015 года в части начисления недоимки в сумме 5 346 руб., пени в сумме 1 215,43 руб., штрафа в сумме 1 069,20 руб.
Взыскать с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу АО "Ситроникс КАСУ" судебные расходы по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 1 500 руб.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------