АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу в„– А40-158527/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: Воробьева Л.Н., доверенность от 05.06.2016;
от заинтересованных лиц: от ФАС России: Мартынюк Е.В., доверенность от 28.10.2015; от МВД России: Соловьев С.О., доверенность от 19.12.2015; от ЗАО "Сбербанк-АСТ": представитель не явился, извещен;
рассмотрев 28 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ЗАО "Каскад-Телеком"
на решение от 18 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Уточкиным И.Н.,
на постановление от 14 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Мухиным С.М.,
по делу в„– А40-158527/15
по заявлению закрытого акционерного общества "Каскад-Телеком" (ОГРН: 1037702024910)
об оспаривании решения о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков
к Федеральной антимонопольной службе, Министерству внутренних дел Российской Федерации, закрытому акционерному обществу "Сбербанк-АСТ",

установил:

Закрытое акционерное общество "Каскад-Телеком" (далее - ЗАО "Каскад-Телеком") обратилось в Арбитражный суд города Москвы заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), закрытому акционерному обществу "Сбербанк-АСТ" (далее - ЗАО "Сбербанк-АСТ") об оспаривании решения от 18.08.2015 по делу в„– РГОЗ-103/15 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Каскад-Телеком" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заинтересованное лицо - ЗАО "Сбербанк-АСТ", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители заинтересованных лиц - ФАС России и МВД России возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, МВД России (далее - заказчик) 08.04.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку телекоммуникационного оборудования (средств проводной связи) (номер извещения 0173100012515000167) (далее - Аукцион).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 229.490.929,92 руб.
В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 22.05.2015 в„– 0173100012515000167-3 ЗАО "Каскад-Телеком" признано победителем Аукциона.
22.05.2015 заказчиком на официальном сайте размещен протокол подведения итогов Аукциона от 22.05.2015 в„– 0173100012515000167-3, согласно которому ЗАО "Каскад-Телеком" признано победителем Аукциона.
27.05.2015 заказчиком размещен проект контракта на сайте Оператора электронной площадки.
01.06.2015 ЗАО "Каскад-Телеком" на сайте Оператора электронной площадки разместило проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени ЗАО "Каскад-Телеком", а также банковскую гарантию от 28.05.2015 в„– 25374, выданную ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Банковская гарантия).
05.06.2015 заказчик направил уведомление ЗАО "Каскад-Телеком", из которого следует, что Банковская гарантия не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Вместе с тем, заказчиком в протоколе разногласий не указаны конкретные основания для отказа в принятии заказчиком Банковской гарантии.
10.06.2015 ЗАО "Каскад-Телеком" повторно разместило проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени ЗАО "Каскад-Телеком", а также Банковскую гарантию.
16.06.2015 заказчик направил электронный документ ЗАО "Каскад-Телеком", в котором указаны замечания к содержанию Банковской гарантии.
18.06.2015 ФАС России рассмотрена жалоба (от 18.06.2015 вх. в„– 61128/15) ЗАО "Каскад-Телеком" на действия заказчика.
По результатам ее рассмотрения 25.06.2015 ФАС России принято решение по делу в„– КГОЗ-305/15, согласно которому в действиях заказчика установлено нарушение части 7 статьи 70 Закона о контрактной системе, заказчику выдано предписание повторно разместить проект контракта на сайте Оператора электронной площадки.
01.07.2015 заказчиком повторно размещен проект контракта на сайте Оператора электронной площадки.
Установленный Законом о контрактной системе срок подписания ЗАО "Каскад-Телеком" контракта истекал 06.07.2015 в 23:59.
ЗАО "Каскад-Телеком" в регламентированный срок, а именно, до 06.07.2015 в 23:59 включительно не направило подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени ЗАО "Каскад-Телеком", проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, а также до 06.07.2015 не направило протокол разногласий, в связи с чем заказчиком общество признано уклонившимся от заключения контракта. 07.07.2015 в 19:31 заказчиком на Официальном сайте опубликован протокол отказа от заключения контракта с ЗАО "Каскад-Телеком" в„– 0173100012515000167-4. Таким образом, решение заказчика от 07.07.2015 о признании ЗАО "Каскад-Телеком" уклонившимся от заключения контракта соответствует части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе.
Согласно части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных статьей 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.
В соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона.
В соответствии с частью 10 статьи 112 Закона о контрактной системе, со дня вступления в силу Закона о контрактной системе до даты начала функционирования операторов электронных площадок, прошедших отбор в соответствии с частью 4 статьи 59 Закона о контрактной системе, закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронных аукционов осуществляются на ранее прошедших отбор электронных площадках. Заключение контрактов по результатам указанных аукционов осуществляется также на таких электронных площадках.
Согласно части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 70 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).
Судами установлено, что установленный Законом о контрактной системе срок подписания ЗАО "Каскад-Телеком" контракта истекал 06.07.2015 в 23:59, однако ЗАО "Каскад-Телеком" в регламентированный срок, а именно, до 06.07.2015 в 23:59 включительно не направило подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени ЗАО "Каскад-Телеком", проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, а также до 06.07.2015 не направило протокол разногласий, в связи с чем антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что общество уклонилось от заключения контракта с заказчиком.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года по делу в„– А40-158527/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Каскад-Телеком" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------