АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу в„– А40-153495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Мысака Н.Я., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - Шемятковой А.Г. по доверенности от 01.08.2015, Цветкова Ю.Ю. по доверенности от 01.12.2015,
от ответчика - Гурова А.Ю. по доверенности от 20.10.2015 в„– 2676/9,
от третьих лиц
Правительство Москвы - Сурковой Е.В. по доверенности от 15.06.2016 в„– 4-14-559/6,
рассмотрев 27 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Правительства Москвы
на решение от 28 января 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Анциферовой О.В.,
на постановление от 14 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаптевой О.Н., Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р.,
по иску ООО "21-НЩ"
к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов"
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Правительство Москвы
о признании права собственности на недвижимое имущество

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "21-НЩ" (далее ООО "21-НЩ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московский комбинат хлебопродуктов" (далее ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов", ответчик) о признании права собственности на трехкомнатную квартиру в„– 597, общей площадью 102,3 кв. м, расположенную на 5 этаже в жилом доме по адресу: город Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 5, корп. 2 (строительный адрес: город Москва, ул. 6-я Радиальная, л. 7, корп. 8) (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее Управление Росреестра по Москве).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года, исковые требования удовлетворены.
Суд признал право собственности за ООО "21-НЩ" на трехкомнатную квартиру в„– 597, общей площадью 102,3 кв. м, расположенную на 5 этаже в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 5, корп. 2 (строительный адрес: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, л. 7, корп. 8).
Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что на спорное имущество возникло право собственности ООО "21-НЩ".
Правительством города Москвы подана кассационная жалоба на указанные судебные акты, согласно которой данное третье лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права; судами неверно определена правовая природа предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, что привело к применению норм материального права, не подлежащих применению и, как следствие, привело к вынесению неправосудных судебных актов, подлежащих отмене.
Считает, что судами применена норма статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащая применению.
Судами не применены положения законодательства об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора, не исследованы обстоятельства дела, касающиеся строительства спорного объекта недвижимости в рамках реализации инвестиционного проекта.
В силу специфики правового регулирования инвестиционно-строительных отношений и условий контракта, в которых учувствует публично-правовое образование, неподписание любой из сторон инвестиционного контракта акта о результатах реализации инвестиционного проекта не позволяет никому из участников этих отношений в установленном порядке обратиться за регистрацией своего права. Отсутствие такого соглашения является препятствием для признания истцом права собственности на спорный объект недвижимости и его государственной регистрации.
Представитель Правительства города Москвы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, ответчик возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, Управление считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.
Истцом представлен письменный отзыв на жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что между ООО "21-НЩ" и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" заключен договор в„– 275-Ц-08-597/16-06 от 16.06.2010, именуемый предварительным договором, купли-продажи квартиры, состоящей из трех комнат, расположенной по строительному адресу: г. Москва, улица 6-я Радиальная, владение 7, корпус 8, секция 12, этаж 5, условный номер 597, ориентировочная площадь 106,65 кв. м.
Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее 31 декабря 2012 года при условии завершения расчетов между собой (пункт 2.1 договора).
Стоимость - 84 859 руб. 11 коп. одного квадратного метра общей площади жилого помещения (с учетом дополнительного соглашения в„– 1 от 30.10.2010 к договору).
Истец надлежащим образом исполнил обязательство по договору, произведя оплату в размере 9 050 224 руб. 76 коп., сторонами подписан акт об исполнении обязательств по договору от 12.04.2013 в части оплаты стоимости квартиры.
В предусмотренный пунктом 2.1 договора срок ответчик обязательство по заключению основного договора не исполнил; акт приема-передачи квартиры не оформлен.
Судами установлено, что жилой дом по строительному адресу: город Москва, ул. 6-я Радиальная, вл. 7, корпус 8 (почтовый адрес: город Москва, улица 6-я Радиальная, дом 5, корпус 2), построен и введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта RU77111000-004593).
Также истец представил судебные акты судов общей юрисдикции (решения Нагатинского районного суда города Москвы), в соответствии с которыми на квартиры, расположенные в доме по адресу: город Москва, ул. Радиальная 6-я, д. 5, корп. 2, в судебном порядке зарегистрировано право собственности за физическими лицами на основании аналогичных договоров.
Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Суды установили, что строительство жилого дома, частью которого является спорная квартира, осуществлено в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 02.08.2005 в„– 1435-РП "О реорганизации части производственной территории Открытого акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" со строительством многофункционального жилого комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектов социальной инфраструктуры (Южный административный округ города Москвы)" и инвестиционным контрактом в„– 13-065086-5501-0148-00001-06 от 02.06.2006, заключенным между Правительством Москвы и ответчиком.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Суды, исследовав и оценив договор в„– 275-Ц-08-597/16-06 от 16.06.2010, истолковав его условия в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что, несмотря на то, что он именуется предварительным, а исполнение обязательств подлежит последующему оформлению путем заключения договора купли-продажи, стороны согласовали условия о предмете - индивидуально определенной квартире в строящемся многоквартирном доме (пункт 1.2 договора), об ее стоимости (пункт 3.1 договора), о предварительном внесении истцом денежных сумм в размере стоимости квартир (пункт 3.2 договора), о сроке исполнения обязательств ответчиком в отношении предмета договоров - квартиры (пункты 2.1, 2.4 договора). Договор направлен на привлечение денежных средств юридического лица для строительства многоквартирного дома с последующим приобретением обществом права собственности на квартиру в построенном многоквартирном доме, вне зависимости от нарушения ответчиком установленного законом порядка такого привлечения денежных средств граждан и юридических лиц.
С учетом конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), означающего, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), предусмотренных пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса основных начал гражданского законодательства, основывающегося на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, суды пришли к выводу, что отказ в удовлетворении требований истца - юридического лица - при условии удовлетворения аналогичных требований в судебном порядке физических лиц нарушит принцип равенства перед законом и судом.
При этом судами учтена судебная практика (изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 в„– 13940/08, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 в„– 305-ЭС14-1186, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 в„– 305-ЭС15-3617).
Доводы третьего лица об избрании ненадлежащего способа защиты права, неверном определении правовой природы договора, неправильном применении норм материального права, отсутствии подписанного сторонами инвестиционного контракта акта о результатах реализации инвестиционного проекта неосновательны при изложенных, установленных судами обстоятельствах.
Обстоятельство, что неподписание сторонами инвестиционного контракта акта о результатах реализации инвестиционного проекта привело к принятию по существу неправильных судебных актов по настоящему делу, нарушило права и законные интересы иных лиц, не доказано.
Из имеющейся в деле копии инвестиционного контракта (представлена Правительством Москвы) следует, что стороны контракта определили распределение результата инвестиционной деятельности в виде имущественных прав на объект в части жилой площади - 100% в собственность инвестора и привлеченных инвесторов.
Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив вышеизложенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года по делу в„– А40-153495/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Я.МЫСАК
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------