АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу в„– А40-133144/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 04.07.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,
судей: Комоловой М.В., Зверевой Е.А.
при участии в заседании:
от арбитражного управляющего Кузнецова А.А.: лично, паспорт
от конкурсного управляющего ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь": Доронин М.В. - дов. от 04.04.2014, Хмелевских С.Ю. - дов. от 12.03.2015
рассмотрев 30.06.2016 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузнецова А.А.
на определение от 25.02.2016
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Свириным А.А.,
на постановление от 28.04.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Масловым А.С., Мишаковым О.Г., Порывкиным П.П.,
о взыскании с Кузнецова А.А. в пользу ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" убытков в размере 1 945 702 руб.,
в рамках дела о признании ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012 ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов А.А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 Кузнецов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" утвержден Полянкин В.А.
Конкурсный управляющий Полянкин В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Кузнецова А.А. убытков в размере 1 945 702 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, с арбитражного управляющего Кузнецова А.А. в пользу ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" взысканы убытки в размере 1 945 702 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Кузнецов А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что руководитель должника и иные третьи лица никогда не передавали арбитражному управляющему Кузнецову А.А. никакое имущество, оспариваемое имущество было ошибочно включено в акт инвентаризации ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь", в реальности спорное имущество не находилось во владении арбитражного управляющего Кузнецова А.А. По мнению заявителя, суды не полностью выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, судами были нарушены нормы процессуального права, поскольку в качестве саморегулируемой организации к рассмотрению спора была привлечена НП АУ Нева, которая в настоящее время ликвидирована, при этом, суд не привлек к участию в деле саморегулируемую организацию, в которой состоит арбитражный управляющий Кузнецов А.А.
В судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Кузнецов А.А. поддержал доводы кассационной жалобы.
От конкурсного управляющего ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" Полянкина В.А. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Выслушав представителей конкурсного управляющего ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь", арбитражного управляющего Кузнецова А.А., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, в связи со следующим.
Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.
Как следует из материалов дела, имеющееся в деле постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 подписано судьями Масловым А.С. и Мишаковым О.Г., подпись судьи Порывкина П.А. на указанном постановлении отсутствует.
Вместе с тем, в вводной части вышеназванного постановления суда указано, что дело рассмотрено в составе председательствующего судьи Маслова А.С., судей Порывкина П.А. и Мишакова О.Г., согласно протоколу судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 апелляционная жалоба была рассмотрена в составе председательствующего судьи Маслова А.С., судей Порывкина П.А. и Мишакова О.Г., текст резолютивной части постановления, объявленной 21.04.2016, также подписан тремя судьями: Масловым А.С., Мишаковым О.Г. и Порывкиным П.А.
В соответствии с частью 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.
Учитывая, что полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 не подписан судьей Порывкиным П.А., суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, кассационная коллегия приходит к выводу, что на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции для устранения допущенного нарушения норм процессуального права и разрешения спора, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Учитывая, что производство по кассационной жалобе по делу в„– А40-133144/11 в суде кассационной инстанции окончено, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016, следует отменить.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А40-133144/11 отменить.
Настоящий обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А40-133144/11, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016.

Председательствующий судья
Л.В.МИХАЙЛОВА

Судьи
М.В.КОМОЛОВА
Е.А.ЗВЕРЕВА


------------------------------------------------------------------