По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2016 N Ф05-8885/2016 по делу N А40-96607/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несоответствия кадастровой стоимости рыночной подтвержден экспертным заключением; рыночная стоимость определяется на дату проведения государственной кадастровой оценки, но применяется с момента внесения оспариваемой кадастровой стоимости в государственный кадастр.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу в„– А40-96607/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО "АРЗ-3" - Рябова Л.В. доверенность от 11 января 2016 года в„– 1/16, Буров В.А. доверенность от 9 января 2015 года в„– 2/15,
от заинтересованного лица: Правительство Москвы - извещено, представитель не явился,
ФГБУ "ФКП Росреестра" - извещено, представитель не явился,
Управление Росреестра по Москве - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 29 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы
от третьего лица: ДГИ г. Москвы - извещено, представитель не явился,
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19 ноября 2015 года,
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10 марта 2016 года,
принятое судьями Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,
по заявлению ОАО "АРЗ-3" (ОГРН: 1037700004726)
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной
к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507), ФГБУ "ФКП Росреестра" (ОГРН 1027700485757), Управление Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822)
третье лицо - ДГИ г. Москвы
установил:
ОАО "АРЗ-3"(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") и Правительству Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004026:1 общей площадью 19078 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, ул. Большая Декабрьская, вл. 3, стр. 1-15, 38, по состоянию на 01 января 2013 года в размере его рыночной стоимости равной 1 203 332 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Правительство Москвы и ДГИ г. Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить. В обоснование приводят доводы о том, что обществом избран не соответствующий действующим нормам Закона способ защиты, отчет не может быть признан достоверным доказательством действительной рыночной стоимости.
В представленном отзыве и судебном заседании представители общества возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, Правительство Москвы, Управление Росреестра по г. Москве, ДГИ г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ОАО "АРЗ-3" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004026:1 общей площадью 19078 кв. м, расположенный по адресу: город Москва, ул. Большая Декабрьская, вл. 3, стр. 1-15, 38, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22 мая 2012 года серии 77-АО 109010.
Кадастровая стоимость данного земельного участка была определена на основании Постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года в„– 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в размере 2 324 098 176, 30 руб.
Поскольку размер земельного налога находится в прямой зависимости от кадастровой стоимости, общество обратилось к независимому оценщику ЗАО "БлицСервис", согласно отчету которого от 20 февраля 2014 года в„– И-29/14-О рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004026:1, общей площадью 19 078 кв. м, по состоянию на 01 января 2013 года составляет 1 203 332 000 руб.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость общество обратилось в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере равной его рыночной стоимости.
Удовлетворяя заявленные требования суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2011 года в„– 913/11, пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и подлежит установлению в размере равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом *** данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 июня 2011 года в„– 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Обществом также представлено положительное экспертное заключение Экспертного совета Российского общества оценщиков от 09 апреля 2014 года в„– 1076/, согласно которому отчет от 20 февраля 2014 года в„– И-29/14-О соответствует действующему законодательству, в том числе положениям Закона об оценочной деятельности.
Более того, согласно судебной экспертизе, назначенной судом первой инстанции, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года составляет 1 203 332 руб.
Вопреки доводам Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы, отчет и экспертное заключение признаны судом надлежащими доказательствами и правомерно использованы при определении рыночной стоимости земельного участка. Доказательств как недостоверности сведений отчета, так и недопустимости доказательств в рамках статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателями кассационной жалобы не представлено.
При этом согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 июня 2013 года в„– 10761/11, рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость, однако не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. То есть рыночная стоимость определяется на дату проведения государственной кадастровой оценки, но применяется с момента внесения оспариваемой кадастровой стоимость в государственный кадастр (а не с даты, по состоянию на которую проводилась оценка), соответствующие изменения в кадастр вносятся с момента вступления судебного акта в законную силу).
Суд кассационной инстанции также поддерживает выводы судов о том, что истцом не допущено одновременного изменения правовых оснований заявленного иска и материальных требований по рассмотренному исковому заявлению.
Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, которым дана надлежащая оценка. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года по делу в„– А40-96607/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
С.В.КРАСНОВА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
------------------------------------------------------------------