АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу в„– А40-85393/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Торговый дом "Интер Степ" - Костина Е.А. доверенность от 07 июня 2016 года,
от заинтересованного лица: Шереметьевская таможня - Комракова Н.А. доверенность от 14 июня 2016 года, Аксенов Е.А. доверенность от 8 июня 2016 года,
рассмотрев 28 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Интер Степ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11 сентября 2015 года,
принятое судьей Дранко Л.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25 декабря 2015 года,
принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,
по заявлению ООО "Торговый дом "Интер Степ
о признании незаконным решения Шереметьевской таможни

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года, в удовлетворении заявленных требований ООО "Торговый дом "Интер-Степ" (далее - общество) о признании незаконным решения Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 16 февраля 2015 года о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары в„– ИМ 40 ЭД (10005022/191114/0071678), требования Шереметьевской таможни от 04 марта 2015 года в„– 142/1 об уплате таможенных платежей, отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о незаконности оспариваемого решения и требования.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представители таможни возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "Торговый дом "Интер-Степ" по контракту от 30 апреля 2014 года в„– GcomTech2014, заключенному с компанией Gcom Technology Co.Ltd (Китай) ввезло на территорию РФ товар - флип-кейсы (чехлы) с лицевой поверхностью из искусственной кожи (100% полиуретан) для мобильных телефонов.
В результате корректировки таможенной стоимости на основании 6 метода Шереметьевской таможней принято решение о зачете денежного залога на сумму 442 235,01 руб., выставлено требование об уплате таможенных платежей от 04 марта 2015 года об уплате пени в размере 12 404,96 руб.
Полагая, что указанное решение и выставленное требований принято незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пришли к выводу о законности оспариваемого решения и требования таможни.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
В силу пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
В пункте 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза указано, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
Таможенное декларирование товаров согласно пункту 2 статьи 179 Кодекса производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно пункту 12 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
В силу пункта 3 статьи 2 Соглашения, а также пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года в„– 376 (далее - Порядок), предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
В соответствии с пунктом 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться, выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем): более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары: наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортниц расходы, расходы на страхование и т.п.).
Как установлено судами, согласно ДТ в„– 10005022/191114/0071678 таможенная стоимость товара определена по цене сделки с товарами в размере 5 669 291,07 руб., в том числе, стоимость товара - 4 015 073,08 руб., стоимость перевозки - 1 654 217,99 руб.
В представленных обществом по запросу таможни дополнительных документах, подтверждающих стоимость перевозки - инвойсе (счете-фактуре) за перевозку/погрузку от 14 ноября 2014 года в„– 54998 и авианакладной от 15 ноября 2014 года в„– 180-69303544 имеются противоречия в части стоимости перевозки.
Как установлено таможенным органом, согласно авианакладной стоимость перевозки определена в размере 306 932,01 CNY, в то время как обществом на основании инвойса от 14 ноября 2014 года в„– 54998 оплачено 1 654 217,99 руб.
При этом, с учетом курса юаня по состоянию на 10 ноября 2014 года (заявка-поручение в„– 859-100412) стоимость перевозки в рублях составляет 2 400 024,11, по состоянию на 14 ноября 2014 года (выставление счета за перевозку) стоимость перевозки составляет 2 311 262,49 руб.
Учитывая то, что в таможенную стоимость товара должна включаться вся сумма понесенных транспортных расходов, суд признал правомерным включение в таможенную стоимость транспортных расходов, указанных в авианакладной - 306 932,01 CNY.
На основании изложенного, вывод судов о законности оспариваемого решения и требования, является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года по делу в„– А40-85393/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------