АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А40-148811/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 22.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Буяновой Н.В., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Пантухов Г.С. - дов. в„– 108 от 06.06.2016
от ИФНС РФ в„– 9 по г. Москве - Егорцева А.А. - дов. в„– 05-04 от 24.08.2015, Власова Н.С. - дов. в„– 05-04 от 16.02.2016
от ИФНС РФ в„– 29 по г. Москве - Европейцев А.А. - дов. в„– 5-24/002006 от 22.11.2016
рассмотрев 20.06.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
АО "Авиа Менеджмент Груп"
на решение от 11.12.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Суставовой О.Ю.,
на постановление от 02.03.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Поповым В.И.,
по заявлению АО "Авиа Менеджмент Груп"
к ИФНС в„– 9 по г. Москве, ИФНС в„– 29 по г. Москве
о признании недействительным решения, об обязании возвратить НДС из бюджета,

установил:

АО "Авиа Менеджмент Груп" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 03.03.2015 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 191 053 руб.
Общество просило обязать ИФНС в„– 29 по г. Москве возвратить НДС в сумме 191 053 руб., уплатить проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере 12 653, 28 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, заявление Общества оставлено без удовлетворения.
Законность принятых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, судебные акты просил отменить.
Представители Инспекций в„– 9 и в„– 29 против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2014, Инспекцией в„– 9 вынесено решение от 03.03.2015 в„– 18-04-57037/353, которым отказано в привлечении Общества к ответственности на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которым Обществу отказано в применении налоговых вычетов в сумме 191 053 руб., заявленных по взаимоотношениям с поставщиками ООО "АВКОМ-Д" и ОАО "ТК ТВК".
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС в связи с предъявленным счетов-фактур, не соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ.
Решением Управления ФНС по г. Москве от 21.05.2015 в„– 21-19/049366 решение Инспекции оставлено без изменения.
Посчитав решение налогового органа нарушающим его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 149, 169, 171, 172 НК РФ, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку услуги, предоставляемые контрагентами Общества, не подлежат налогообложению НДС, предъявленные счета-фактуры, в которых указана ставка 18%, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов исходя из следующего.
Судами установлено, что Обществом с ООО "АВКОМ-Д" и с ОАО "ТК ТВК" заключены договоры на оказание услуг по обслуживанию воздушных судов непосредственно в аэропортах Российской Федерации.
По выставленным ООО "АВКОМ-Д" и ОАО "ТК ТВК" счетам-фактурам Обществом приняты вычеты, налоговая ставка указана в размере 18%.
Руководствуясь положениями ст. 149 НК РФ, суды установили, что услуги по наземному коммерческому и техническому обслуживанию воздушных судов и пассажиров, а также обеспечение авиатопливом, иными горюче-смазочными материалами воздушных судов в аэропортах Российской Федерации не подлежат налогообложению НДС и должны учитываться как необлагаемые данным видом налога.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории.
Сведения, подлежащие указанию в счете-фактуре, перечислены в п. 5 ст. 169 НК РФ.
Согласно пп. 10 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должна быть указана налоговая ставка.
В рассматриваемом случае в счетах-фактурах указана ставка налога 18%, вместо отражения в графе "налоговая ставка" "Без НДС".
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что не соответствуют ст. 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные ООО "АВКОМ-Д" и ОАО "ТК ТВК" с общей суммой налоговых вычетов в сумме 191 053 руб., в связи с чем оснований для возврата НДС в сумме 191 053 руб., уплаты процентов за просрочку уплаты денежных средств в размере 12 653, 28 руб. не имеется.
Кроме того, в рамках камеральной налоговой проверки установлено, что названными контрагентами заявителя НДС в бюджет не был уплачен, то есть источник для возмещения налога не сформирован.
Кассационная инстанция полагает, что поскольку п. 5 ст. 149 НК РФ предусмотрена возможность отказаться от льготы лишь по операциям, поименованным в п. 3 ст. 149 НК РФ, а спорные услуги относятся к п. 2 ст. 149 НК РФ (пп. 22 п. 2 ст. 149), заявитель не вправе по своему усмотрению менять налоговую ставку или отказываться от льготы по эти операциям.
Ссылка заявителя на Постановление Конституционного суда в„– 17-П от 03.06.2014 является ошибочной.
В пункте 4.2 Постановления применительно к операциям по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, Конституционный суд в Определении от 07.11.2008 в„– 1049-О-О отметил, что правила п. 5 ст. 173 НК РФ в системной связи с другими положениями данного Кодекса предусматривают возможность выбора налогоплательщиком наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: налогоплательщик вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм НДС и, следовательно без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту счета-фактуры с выделением сумм НДС, притом что эта сумма(без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет; такое законодательное регулирование направлено на согласование интересов государства и налогоплательщиков, покупателей и поставщиков товаров (работ, услуг), оно определяет меру свободы усмотрения налогоплательщика в процессе исполнения ими конституционной обязанности по уплате налогов, при которой они вправе самостоятельно осуществлять налоговое планирование, что не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав.
Обращаясь к анализу регулирования, установленного п. 5 ст. 173 Кодекса в контексте ошибочного применения налогоплательщиками общей системы налогообложения (вместо системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности), Конституционный Суд РФ пришел к следующим выводам: п. 5 ст. 173 НК РФ возлагает обязанность по уплате НДС на лиц, не являющихся его плательщиками, или на плательщиков данного налога, освобожденных от исполнения обязанностей, связанных с его исчислением и уплатой, не ввиду одного лишь факта реализации ими товаров (работ, услуг), но при условии выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы данного налога; это продиктовано тем, что данный документ служит основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету; вместе с тем п. 5 ст. 173 НК РФ не предназначен для регулирования отношений, возникающих между продавцом товаров (работ, услуг) и конечным их потребителем, которому счет-фактура не выставляется, поскольку он не является плательщиком НДС, применяющим налоговый вычет; исходя из этого данная норма по своему смыслу и предназначению, а также с учетом ранее выраженных Конституционным Судом РФ правовых позиций - не может расцениваться как затрагивающая конституционные права указанной категории налогоплательщиков (Определение от 21.12.2011 в„– 1856-О-О).
Приведенные правовые позиции сохраняют свою силу и, как это следует из ст. 6 и ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", являются общеобязательными.
Следовательно, налоговые органы и арбитражные суды не вправе толковать и применять предписания п. 5 ст. 173 НК РФ без учета правовых позиций и вопреки выявленному на их основе конституционно-правовому смыслу указанных предписаний, которые будучи компенсационными по своей природе, защищают бюджет от налоговых потерь и требуют уплаты НДС только в случае выставления налогоплательщиками, освобожденными от его уплаты, счета-фактуры с выделенной суммой данного налога, поскольку такая сумма может быть в дальнейшем использована для налоговых вычетов.
Остальные доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда, являлись предметом судебного разбирательства, и им дана надлежащая правовая оценка.
Кассационная инстанция в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ не вправе давать иную оценку доказательствам.
Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А40-148811/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ


------------------------------------------------------------------