АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А40-145286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО производственно-торговая Фирма "Даймон" - Сотников К.А. доверенность от 24 декабря 2014 года,
от заинтересованного лица: ДГИ г. Москвы - Забаринова Н.С. доверенность от 24 декабря 2015 года в„– 33-Д-795/15,
рассмотрев 16 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02 марта 2016 года,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В,, Румянцевым П.В.,
по заявлению ООО Производственно-торговая Фирма "Даймон" (ОГРН: 1107746952257)
о признании незаконным отказа ДГИ г. Москвы (ОГРН: 1037739510423)

установил:

ООО Производственно-торговая фирма "Даймон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными отказов Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент), оформленных письмами от 23 апреля 2015 года в„– 33-5-5586/15-(0)-1, в предоставлении государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории", обязании устранить допущенные нарушения и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в отношении объектов недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, Д. 14А, соор. 3, 4, стр. 1, 7, 8, 9, принадлежащих обществу на праве собственности; отказа от 23 апреля 2015 года в„– 33-5-5590/15-(0)-1 в предоставлении государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории", обязании устранить допущенные нарушения и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в отношении объектов недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 14А, стр. 2, 3, 4, принадлежащих обществу на праве собственности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года решение отменено, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приводит доводы о законности оспариваемых отказов.
В судебном заседании представитель департамента доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель общества в судебном заседании и представленном отзыве возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ООО Производственно-торговая фирма "Даймон" с заявлением в службу "одного окна" Департамента городского имущества г. Москвы с заявлениями от 03 марта 2015 года вх. в„– 33-5-5590/15-(1)-0, в„– 33-5-5590/15-(0)-1 о предоставлении государственной услуги: "выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 14 А, Департамент городского имущества письмами от 23 апреля 2015 года в„– 33-5-5586/15-(0)-1, в„– 33-5-5590/15-(0)-1 отказал обществу в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 2.10.1.5 Административного регламента. Основанием для отказа послужило наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, и земельного участка, находящегося на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы, и земельном участке, находящемся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.
Полагая данные отказы незаконными, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования и отменяя решение суда, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 2001 года в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Земельного кодекса РФ, пришел к выводу о незаконности оспариваемых отказов.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ и статьи 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.
Юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 1 и 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как установлено судом, между департаментом и обществом был заключен краткосрочный договор аренды от 31 июля 2000 года в„– М-02-505796 земельного участка с кадастровым номером 77:02:0005005:11 для использования территории и эксплуатации зданий базы стеклотары сроком до 04 августа 2007 года.
ООО Производственно-торговая фирма "Даймон" является собственником следующих объектов недвижимости: соор. 3, 4, стр. 1, 7, 8, 9 и стр. 2, 3, 4 по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 14А.
Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 10 марта 2011 года и 03 марта 2011 года, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права в„– 77-АН 155238, в„– 77-АН 155240, в„– 77-АН 116549, в„– 77-АН 116547, в„– 77-АН 116551, в„– 77-АН 116550, в„– 77-АН 116548, в„– 77-АН 116545, в„– 77-АН 116544.
Общество, обращаясь в департамент за услугой, предоставило полный пакет документов, необходимый для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка под зданиями, принадлежащими обществу.
На основании изложенного, вывод суда о незаконности оспариваемого отказа является обоснованным.
Доводы жалобы о наличии каких-либо иных объектов со ссылкой на рапорт Госинспекции по недвижимости, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку общество обращалось за утверждением схемы расположения земельных участков в отношении девяти объектов недвижимости, права собственности на которые оформлены в установленном порядке, никем не оспорены, зарегистрированы в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года по делу в„– А40-145286/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------