АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А40-137654/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Н.В. Буяновой, Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - нет представителя,
от ответчика (заинтересованного лица) - Цыплаков Виктор Анатольевич, удостоверение, судебный пристав-исполнитель,
от третьего лица - нет представителя,
рассмотрев 20 июня 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве
на решение от 20 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление от 12 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны
о признании незаконным постановления от 29 мая 2015 года и признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава
к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве, к старшему судебному приставу Басманного РОСП УФССП по Москве,
третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве

установил:

Индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве от 29 мая 2015 года (л.д. 8), согласно которому отказано в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, заявитель просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.
Заявление в суд было обоснованно конкретными фактическими обстоятельствами спора и нормами статей Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2015 года заявление удовлетворено частично, суд признал незаконным постановление от 29 мая 2015 года и признал незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказав в части требований о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава.
Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе факт передачи спорных постановлений в почтовое отделение связи для направления взыскателю 6 июля 2015 года, с пропуском установленного срока для направления постановлений, сделал вывод о нарушении судебным приставом-исполнителем норм статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Что касается (бездействия) старшего судебного пристава, то нарушений норм Закона в его действиях не установлено судом, при этом судом была применена статья 10 Федерального закона "О судебных приставах".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года решение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учетом своих полномочий, поддерживая выводы суда первой инстанции, сделал вывод о том, что оспариваемое постановление от 29 мая 2015 года нарушает права заявителя и вынесено с неправильным применением норм Федерального закона, а нарушений в действиях старшего судебного пристава не установлено.
Податель кассационной жалобы, судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого районного отдела судебных приставов, просит отменить судебные акты, указывая на следующие основные доводы: в судебных актах дана неверная оценка доводам судебного пристава-исполнителя; судом неправильно применены нормы статей Главы 24 АПК Российской Федерации относительно наличия совокупности условий для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Представители Индивидуального предпринимателя и третьего лица в суд не прибыли, с учетом уведомления и при отсутствии возражений от судебного пристава-исполнителя, суд определил: рассмотреть дело при данной явке.
Суд кассационной инстанции, выслушав судебного пристава-исполнителя, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Основным вопросом спора и кассационной жалобы является вопрос о наличии или отсутствии совокупности условий, установленных Законом, в частности, нормами статьи 198 АПК Российской Федерации, для признания незаконным ненормативного правового акта.
В спорной правовой ситуации такая совокупность подтверждена материалами дела, при этом судебные инстанции исследовали и оценили доказательства с учетом требований норм статей Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание".
Оснований для переоценки нет.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основ выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления.
Нарушений судом норм права не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 АПК Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года по делу в„– А40-137654/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ


------------------------------------------------------------------