АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А40-133728/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 21.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Волкова С.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца - Макаров А.К. дов-ть от 04.08.2015,
от ответчика - Кастальская Г.С. дов-ть от 07.12.2015 в„– 33-Д-707/15,
рассмотрев 14.06.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
истца ООО "СМУ-12 Метростроя"
на решение от 07.12.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Козловым В.Ф.,
на постановление от 16.02.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лящевским И.С., Векличем Б.С., Панкратовой Н.И.,
по иску ООО "СМУ-12 Метростроя" (ОГРН: 1037710019621)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)
об урегулировании разногласий при изменении договора

установил:

ООО СМУ-12 Метростроя" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 31.10.2002 в„– 01-00916/02, и обязать заключить дополнительное соглашение к договору на условиях, изложенных в протоколе разногласий от 28.04.2015, изложив пункт 2 дополнительного соглашения к договору аренды в следующей редакции: с 23.03.2015 размер арендной платы за пользование объектом нежилого фонда составляет 3 500 рублей (три тысячи пятьсот рублей) за 1 кв. м в год без учета НДС, без эксплуатационных расходов и коммунальных платежей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, в удовлетворении иска отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит об их отмене и вынесении нового судебного акта об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, а также на нарушение судами норм материального права.
Истец указывает на неправомерность выводов судов относительно отсутствия оснований для принуждения в применении в отношении арендуемого имущества льготной ставки арендной платы, поскольку нормативными актами Правительства города Москвы предусмотрены меры имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 рублей. В связи с соответствием истца требованиям, необходимым для получения имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы, полагает обязательным применение данной ставки в отношении арендуемого им помещения.
Отзыв на жалобу ответчиком в суд не представлен.
В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды от 31.10.2002 в„– 01-00916/02, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование за плату передано помещение площадью 122,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 1/2, для административных целей на срок с 13.10.2002 по 01.01.2015.
За пользование имуществом арендатор обязался до 5 числа первого месяца расчетного квартала перечислять арендную плату в размере, установленном в расчете. Арендная плата по постановлению Правительства Москвы подлежит ежегодному пересмотру и перерасчету при изменении базовой стоимости 1 кв. м строительства, изменении размера минимальной ставки арендной платы или методики расчета.
Согласно расчету, при заключении договора арендатору установлена арендная плата по ставке 2 121 рублей 77 копеек за 1 кв. м в год.
Арендатор 26.11.2014 обратился в службу "одного окна" арендодателя с заявлением о выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды. Рассмотрев обращение, арендодатель направил проект дополнительного соглашения, согласно которому срок аренды продлевается до 31.12.2020.
По результатам оценки рыночной стоимости права пользования помещением, проведенной ЗАО "МБЦ", арендатору установлена ставка арендной платы 20 246 рублей за 1 кв. м в год без НДС.
Не согласившись с предложенными условиями дополнительного соглашения, арендатор подписал дополнительное соглашение с протоколом разногласий от 28.04.2015, в котором установил ставку арендной платы 3 500 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС, без эксплуатационных расходов и коммунальных платежей.
Арендодатель протокол разногласий отклонил и повторно предложил арендатору подписать дополнительное соглашение на условиях арендодателя.
Полагая неправомерным установление в отношении арендуемого помещения ставки арендной платы, отличной от предусмотренной постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 800-ПП в отношении субъектов малого предпринимательства, арендующих площади менее 300 кв. м, и составляющей 3 500 рублей за 1 кв. м в год, ООО "СМУ-12 Метростроя" обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору аренды.
Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в казне города Москвы", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к предоставлению помещения истцу по льготной ставке арендной платы.
При этом суды исходили из отсутствия оснований для применения в отношении арендуемого истцом помещения льготной ставки арендной платы, предусмотренной постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 800-ПП, условиями которого имущественная поддержка в виде применения льготной ставки арендной платы предоставляется в случае принятия соответствующего решения Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, при недоказанности истцом принятия в отношении него указанного решения комиссии.
Выводы судов в данной части соответствуют положениям пункта 2.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 в„– 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в казне города Москвы".
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие истца с оценкой судов установленных ими по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки фактических обстоятельств.
Пределы рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции ограничены проверкой норм материального и процессуального права и выводов судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (часть 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А40-133728/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
С.В.ВОЛКОВ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------