АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А40-36580/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - нет представителей,
от ответчика (заинтересованного лица) - Никитин Павел Юрьевич, паспорт, доверенность от 3 ноября 2015 года,
рассмотрев 16 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Коллегия"
на постановление от 04 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой И.И., Верстовой М.Е., Григорьевым А.Н.,
по иску (заявлению) ЗАО "Коллегия"
о взыскании денежных средств
к ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ"

установил:

Закрытое акционерное общество "Коллегия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛК УРАЛСИБ" (далее - ответчик) судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме в сумме 200 000 руб.
Определением от 08.12.2015 заявление истца удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 определение суда от 08.12.2015 изменено, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 35 000 руб., в остальной части судебных расходов отказано.
Истец, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда и оставить в силе определение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщен к материалам дела.
Законность судебного акта проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО "Коллегия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО"ЛК УРАЛСИБ" суммы основного долга в размере 3 800 000 руб., пени в размере 315 400 руб., процентов в размере 26 124,90 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 года исковые требования удовлетворены.
Истец обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.
Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанный спор не имеет высокую степень сложности, дело рассмотрено в одном предварительном и одном основном судебных заседаниях. Решение суда не обжаловалось и не рассматривалось в апелляционной и кассационной инстанциях.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 в„– 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В обоснование понесенных расходов истцом представлены договор в„– 1-02/205 от 02.02.2015 на оказание юридической услуг, заключенный с ООО "Долговое бюро" и платежное поручение о перечислении денежных средств в указанной сумме.
Согласно договору на оказание юридической помощи, за подготовку документов и участие в процессах во всех судебных инстанциях стороны определили размер оплаты в сумме 200 000 руб.
Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что поскольку дело рассмотрено только в суде первой инстанции, оснований для взыскания всей указанной суммы не имеется.
Кроме того, суд правильно указал, что участие представителя истца в судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции ограничилось их присутствием и выступлением в судебном заседании, поскольку из материалов дела не следует, что иск составлен представителем истца, никаких документов, свидетельствующих об оказании представителем услуг по составлению искового заявления в материалы дела не представлено, иск подписан генеральным директором истца.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в двух судебных заседаниях.
Кроме того, акт выполненных работ в материалах дела отсутствует.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана оценка представленным документам, подтверждающим расходы, на соответствие характеру спора, сформировавшейся арбитражной практике по данному спору, с учетом времени, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительности рассмотрения и сложности дела, исходя из чего сделан вывод о том, что сумма 35 000 руб. соответствует разумным пределам судебных расходов.
При этом судом установлено, что заявленная сумма судебных расходов в размере 200 000 руб. является чрезмерной, не соответствует сложности и затратам, которое понесло общество, и критерию разумности.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения с учетом доказательств, имеющихся в деле, и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанций, в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушение или неправильное применение судом соответствующих норм права, а также противоречие позиции, изложенной в указанном постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствует.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены, у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 года по делу в„– А40-36580/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ


------------------------------------------------------------------