АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А40-219191/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - публичного акционерного общества национальный банк "Траст" - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - Федеральной антимонопольной службы - Сиразутдинова А.Ф. по дов. от 18.08.2015 в„– ИА/42861/15,
рассмотрев 16 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества национальный банк "Траст"
на решение от 29 января 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Поляковой А.Б.,
на постановление от 13 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Поташовой Ж.В.,
по делу в„– А40-219191/2015
по заявлению публичного акционерного общества национальный банк "Траст" (ОГРН 1027800000480, 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 5, корп. 1)
к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663)
о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Публичное акционерное общество национальный банк "Траст" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2015 в„– 4-14.3-987/00-08-15, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение законодательства о рекламе).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года, требования общества оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права.
Настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций по правилам пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, поскольку размер наложенного заявителю административного штрафа составляет 100 000 рублей.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
В этой связи суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов только на предмет их соответствия требованиям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные заявителем доводы, касающиеся правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, по указанным выше основаниям проверке судом кассационной инстанции не подлежат.
В судебном заседании представитель ФАС России просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения; до начала судебного заседания представил отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который подлежит приобщению к материалам дела.
Общество, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителя ФАС России, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела судами были приняты судебные акты о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно: гражданина Туркина М.С. - заявителя жалобы в антимонопольный орган, что является безусловным основанием для отмены судебного акта согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды и подтверждается материалами дела, в ФАС России поступило обращение гражданина Туркина М.С., содержащее сведения о нарушении обществом Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе".
При этом, Туркин М.С не является потерпевшим и участником возникшего спора из административных правоотношений между государственным органом и публичным акционерным обществом национальный банк "Траст". Принятые по делу судебные акты, разрешившие настоящий спор, не повлияли на права и обязанности названного гражданина, также обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов в отношении данного лица.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов не усматривает.
Руководствуясь статьей 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по делу в„– А40-219191/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------