АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А40-202349/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Волкова С.В., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Газпромнефть-Центр" - Хохлов Д.А. по доверенности от 16.02.2016
от заинтересованного лица Управления Росреестра по Москве - Абрашин А.А. по доверенности от 31.12.2015
от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы - Устабасиди Д.В. по доверенности от 25.12.2015
рассмотрев 15 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Росреестра по Москве (заинтересованного лица)
на решение от 14 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление от 17 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
по заявлению ООО "Газпромнефть-Центр"
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным отказа,
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Центр" (далее - ООО "Газпромнефть-Центр" или заявитель) 26.10.2015 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо, регистратор) с требованиями о признании незаконным отказа, оформленного сообщением от 28.07.2015 в„– 77/022/013/2015-903, в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Скотопрогонная, 2-я, вл. 2, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.02.2015 в„– М-01-0036762 к договору аренды земельного участка от 17.02.2012 в„– М-01-0036762, заключенному в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006037:13, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Скотопрогонная, 2-я, вл. 2 в установленный действующим законодательством срок.
В обоснование заявленных требований ООО "Газпромнефть-Центр" указывало на то, что оспариваемый отказ регистрирующего органа не соответствует законодательству и нарушает их права и законные интересы, поскольку на государственную регистрацию заявителем был представлен полный перечень имеющихся у них, предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, требования ООО "Газпромнефть-Центр" удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, в которой это лицо просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Газпромнефть-Центр" в удовлетворении требований.
В обоснование своей кассационной жалобы регистрирующий орган ссылается на то, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку приняты с нарушением норм материального права, а также указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 15.06.2016 представитель регистратора поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.
Представитель ООО "Газпромнефть-Центр" возражал, просил обжалуемые регистратором судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель, правопреемником является Департамент городского имущества города Москвы) и ООО "Московская топливная компания" (арендатор, правопреемником является ООО "Газпромнефть-Центр") был заключен договор аренды земельного участка от 17.02.2012 в„– М-01-036762 (далее - договор), предметом которого является земельный участок площадью 1 433 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Скотопрогонная, 2-я, вл. 2, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации АЗС в„– 32 сроком до 09.12.2060 года.
Комплекс АЗС в„– 32 принадлежит обществу на праве собственности на основании договора о присоединении от 10.05.2012 и передаточного акта от 01.07.2012, утвержденного Решением единственного участника ООО "Московская топливная компания" от 16.07.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АО в„– 425681 от 30.11.2012.
Вместе с тем, на основании решения Рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии города Москвы по вопросам градостроительной деятельности (протокол от октября 2012 г. в„– 50 п. 30), обращением арендатора от 15.07.2014 в„– 33-5-20813/14-(0)-0, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы Se57-01 ДГИ от 16.01.2015 (приложение 6) к договору было заключено дополнительное соглашение от 18.02.2015, согласно которому пункт 1.1 договора изложили в следующей редакции: "Предметом Договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем "Участок", площадью 1 433 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0006037:13, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Скотопрогонная, 2-я, вл. 2 предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 27.09.2013 в„– RU77-202000-006624, а именно: объекты размещения автозаправочных, газонаполнительных станций, автомоек (3004 07).
Один из объектов, размещаемых на земельном участке, относится к объектам размещения автозаправочных, газонаполнительных станций и общая площадь размещаемых на земельном участке объектов не превышает 1 000 кв. м. Передача земельного участка по настоящему договора от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.
Вместе с тем, заявитель 15.04.2015 обратился в ответчику в заявлением в„– 77/022/013/2015-903 о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве в„– от 28.07.2015 в„– 77/022/013/2015-903 в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Скотопрогонная, 2-я, вл. 2 отказано на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с указанием на то, что в соответствии со статьями 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, имеют право возводить здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. В связи с тем, что сведения о разрешенном использовании земельного участка подлежат внесению в ЕГРП, необходимо представление документов о проведении публичных слушаний в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации, исходили из того, что оспариваемый отказ ответчика является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку для регистрации дополнительного соглашения к договору заявителем был представлен полный комплект документов, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 15.04.2015.
При этом из содержания дополнительного соглашения к договору следует, что права арендатора, установленные пунктом 1.1 новой редакции договора, полностью соответствуют уже зарегистрированным в публичном кадастре видам разрешенного использования земельного участка. Обществом также был представлен градостроительный план земельного участка в регистрирующий орган от 27.09.2013 в„– RU77-202000-006624, утвержденный приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 17.09.2014 в„– 2093.
Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, поскольку требования регистрирующего органа о представлении заявителем документа о публичных слушаниях, является незаконным и необоснованным, так как в соответствии с положениями статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном плане, в том числе, указываются места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. Градостроительный план, по своему содержанию является не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а документом содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.
При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что на основании пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16, статьи 17 и 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие обоснованность отказа в государственной регистрации, с учетом того, что для регистрации дополнительного соглашения к договору заявителем был представлен полный комплект документов, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 15.04.2015. Из содержания дополнительного соглашения к договору следует, что права арендатора, установленные пунктом 1.1 новой редакции договора, полностью соответствуют уже зарегистрированным в публичном кадастре видам разрешенного использования земельного участка. Подтверждением достоверности сведений и документов, представленных заявителем на государственную регистрацию, является также градостроительный план земельного участка от 27.09.2013 в„– RU77-202000-006624, утвержденный приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 17.09.2014 в„– 2093.
При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Выводы о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам соответствуют.
Оснований полагать, что выводы судов о применении нормы процессуального права относительно установленных ими по данному делу обстоятельств ошибочны, не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года по делу в„– А40-202349/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
С.В.ВОЛКОВ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------