АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А40-158469/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Лемо" - Свинцова А.А., дов. от 18.05.15
от ответчика: МИФНС России в„– 46 по г. Москве - Шмелев Е.А., дов. от 28.09.15 в„– 07-17/065496
от третьего лица: ООО "Нексия" - извещен, не явился,
рассмотрев 16 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России в„– 46 по г. Москве
на решение от 09 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Блинниковой И.А.,
на постановление от 16 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.
по заявлению ООО "Лемо"
к МИФНС России в„– 46 по г. Москве
третье лицо: ООО "Нексия"
о признании незаконным действия,

установил:

ООО "Лемо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 46 России по г. Москве о признании незаконными действия МИФНС в„– 46 по г. Москве, выразившееся в исключении ООО "Нексиа" из ЕГРЮЛ, обязании устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года, исковые требования удовлетворены.
Со ссылкой на ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица к делу привлечено ООО "Нексиа".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - МИФНС России в„– 46 по г. Москве обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - МИФНС России в„– 46 по г. Москве опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru/.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене, по следующим основаниям.
ООО "Нексиа" зарегистрировано (при создании) 13.10.1997 под регистрационным номером С31.566678, основной государственный регистрационный номер (ОГРН 1067746397840) присвоен 21.03.2006.
МИФНС России в„– 46 по г. Москве принято решение в„– 117063 от 22.09.2006 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Нексиа" из ЕГРЮЛ.
Сведения о предстоящем исключении ООО "Нексиа" 27.09.2006 опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 38 (89) 2006).
Не согласившись с указанными решениями и записями в ЕГРЮЛ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия МИФНС в„– 46 по г. Москве, выразившееся в исключении ООО "Нексиа" из ЕГРЮЛ, обязании устранить допущенные нарушения.
Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 в„– 438.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.
Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.
Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Исходя из положений п. 5 Правил, непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение 3 дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона в„– 129-ФЗ).
В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.
В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
Исходя из перечня лиц, установленного законодателем в п. 3 ст. 21.1 названного Закона, заявление должно содержать несогласие (возражение) относительно предстоящего исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано заинтересованными лицами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Судами не принято во внимание следующее.
В силу п. 8 ст. 22 Закона в„– 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Течение указанного срока давности начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица в Журнале "Вестник государственной регистрации". Именно с этого момента лицо должно было узнать о нарушении своего права.
Сведения о предстоящем исключении ООО "Нексиа" опубликованы в органах печати 27.09.2006.
Исковое заявление ООО "Лемо" подано в суд первой инстанции 26.08.2015.
Следовательно, суды не приняли во внимание нарушение сроков для обращения с заявлением.
Судами не была учтена позиция Конституционного суда, указавшего в определении от 18.11.2004 в„– 367-О, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Данная позиция подтверждена Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17.11.2005 г. в„– 11-П, в котором указано что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота.
Также стоит отметить, что внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Нексия" не препятствовало ООО "Лемо" как кредитору удовлетворить свои требования из имущества ликвидируемого юридического лица.
Решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный правовыми нормами, права и законные интересы кредиторов и иных лиц не затронуты.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В обоснование того, что юридическое лицо ООО "Нексиа" действует, истец ссылается на наличие договорных арендных отношений с ним с 2009 года и наличие задолженности на основании решения суда от 26.07.2006 в„– А41-К1-10488/06.
Однако по делу в„– А41-К1-10488/06 исполнительный лист был выдан 12.09.2006 и никогда не предъявлялся к исполнению, в том числе о наличии этой задолженности не заявлялось при рассмотрении вопроса об исключении ООО "Нексиа" из ЕГРЮЛ. В соответствии со ст. 321 АПК РФ установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Юридические лица, действующие разумно и добросовестно, при заключении договора, проверяя право лица подписывающего договор действовать от имени юридического лица, должны были проверить не только полномочия лица, подписавшего договор, но и правомочность юридического лица, от которого он действует. Суд отмечает, что в дополнительном соглашении к договору аренды от 01.02.2009 имеется ссылка на свидетельство о регистрации от 23.4.2010.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что истцом пропущен срок для обращения с рассматриваемым заявлением в суд и представленными доказательствами не подтверждается нарушения его прав регистрирующим органом.
Таким образом, оспариваемое решение является соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя.
Кроме того, признание исключенного в 2006 году из ЕГРЮЛ юридического лица действующим юридическим лицом в 2016 году нарушает стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.
Поскольку судами были исследованы все обстоятельства, касающиеся спора, но неправильно применены нормы процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять свой судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2016 года по делу в„– А40-158469/15 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------