АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А40-114783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - Тоблер Дмитрия Юрьевича - Александрова И.В., дов. от 15.07.2015;
от заинтересованного лица (ответчика) - Центрального банка Российской Федерации - Терентьев И.А., дов. от 03.09.2015 в„– 336;
рассмотрев 14 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Тоблер Дмитрия Юрьевича
на решение от 25 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кузиным М.М.,
на постановление от 03 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мухиным С.М., Кочешковой М.В., Румянцева П.В.
по делу в„– А40-114783/2015,
Тоблер Дмитрия Юрьевича
к Центральному банку Российской Федерации
о признании недействительным приказа

установил:

Тоблер Дмитрий Юрьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - Банк России, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа от 12.03.2015 в„– ОД-550 об аннулировании квалификационного аттестата серии АА в„– 008376 по квалификации, "соответствующей должности руководителя или контролера организации, осуществляющей брокерскую и/или дилерскую деятельность и/или доверительное управление ценными бумагами", выданного Тоблеру Дмитрию Юрьевичу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 года, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления Тоблера Д.Ю., арбитражные суды исходили из правомерности принятого заинтересованным лицом ненормативного акта.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судами норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что заинтересованным лицом не доказано наличие обстоятельств, обосновывающих аннулирование квалификационного аттестата, заявитель осуществлял дилерскую деятельность по совместительству.
Банк России отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы своей жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и необоснованные.
Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате проведения Банком России внеплановой выездной проверки ЗАО "ЦЕРИХ Региональное Развитие" выявлены нарушения со стороны указанной организации минимальной численности отвечающих квалификационным требованиям работников, нарушения порядка расчета собственных средств, а также ряд иных нарушений.
По результатам проверки полученных сведений регулирующий орган пришел к выводу о том, что в возглавляемом Тоблером Д.Ю. профессиональном участнике рынка ценных бумаг ЗАО "ЦЕРИХ Региональное Развитие" не осуществлялось должным образом руководство.
Приказом Банка России от 12.03.2015 в„– ОД-550 аннулирован квалификационный аттестат серии АА в„– 008376 по квалификации, "соответствующей должности руководителя или контролера организации, осуществляющей брокерскую и/или дилерскую деятельность и/или доверительное управление ценными бумагами", выданный Тоблеру Дмитрию Юрьевичу.
Не согласившись решением заинтересованного лица, Тоблер Д.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 51 Федерального закона в„– 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) физические лица, у которых аннулированы квалификационные аттестаты в сфере профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, вправе обжаловать в арбитражный суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, соответствующее решение федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. п. 10 и 14 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 в„– 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) Банк России: осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России; устанавливает квалификационные требования к работникам профессиональных участников рынка ценных бумаг, требования к профессиональному опыту лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа профессиональных участников рынка ценных бумаг, утверждает программы квалификационных экзаменов для аттестации граждан в сфере профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, определяет условия и порядок аккредитации организаций, осуществляющих аттестацию граждан в сфере профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в форме приема квалификационных экзаменов и выдачи квалификационных аттестатов, осуществляет аккредитацию таких организаций, определяет типы и формы квалификационных аттестатов и ведет реестр аттестованных лиц.
В силу п. 10 ст. 44 Закона о рынке ценных бумаг Банк России вправе аннулировать квалификационные аттестаты физических лиц в случае неоднократного или грубого нарушения ими законодательства Российской Федерации о ценных бумагах. Согласно п. 6 Положения о специалистах финансового рынка (утверждено Приказом ФСФР России от 28.01.2010 в„– 10-4/пз-н) (далее - Положение), решение об аннулировании квалификационного аттестата, выданного ФКЦБ России, ФСФР России или организацией, аккредитованной ФСФР России на осуществление аттестации специалистов финансового рынка, аттестованного лица принимается в случае неоднократного или грубого нарушения аттестованным лицом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, законодательства Российской Федерации об инвестиционных фондах или законодательства Российской Федерации о негосударственных пенсионных фондах, а также указанного Положения, в том числе если исполнение или неисполнение аттестованным лицом своих обязанностей повлекло нарушение организацией (ее филиалом) указанного в настоящем пункте Положения законодательства.
Судами установлено, что заявитель являлся единоличным исполнительным органом ЗАО "ЦЕРИХ Региональное Развитие" в период с 01.07.2013 по 10.04.2014. Указанное общество являлось профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим соответствующие лицензии ФСФР России: на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 20 июля 2010 года в„– 10-49/пз-н (далее - Положение о лицензионных требованиях), лицензиат, имеющий лицензии на осуществление брокерской деятельности, брокерской деятельности только по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых является товар и/или дилерской деятельности и/или деятельности по управлению ценными бумагами, обязан иметь не менее 1 работника по каждому из указанных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, отвечающих квалификационным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.
По состоянию на 30.09.2013 и 29.11.2013 в ЗАО "ЦЕРИХ Региональное Развитие" работал один работник по указанным видам профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг - портфельный менеджер-трейдер Муминов М.Т., в то время как Положением о лицензионных требованиях по отношению к лицензиату установлен минимум в три работника.
Кассационная жалоба в части возражений о наличии еще одного работника, отвечающего квалификационным требованиям, не содержит указания на обстоятельства, свидетельствующие о наличии необходимого минимума квалифицированных работников.
В соответствии с п. 2 Положения о порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, товарных бирж и биржевых посредников, заключающих в биржевой торговле договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых является биржевой товар" утв. приказом ФСФР России от 23.10.2008 в„– 08-41/пз-н в редакции действовавшей на момент проверяемых правоотношений) размер собственных средств организации определяется как разница между стоимостью активов и суммой пассивов организации, определенными в соответствии с настоящим Положением.
Проверкой установлено, что суммы, включенные обществом в стоимость активов и пассивов расчетов собственных средств общества, в том числе по состоянию на 31.07.2013, 31.08.2013, 30.09.2013 не подтверждены данными бухгалтерского учета.
Указанные обстоятельства доводами кассационной жалобы не опровергаются.
С учетом изложенного, выводы судов о соответствии оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству признаются судом кассационной инстанции обоснованными.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 года по делу в„– А40-114783/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------