АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А41-70262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 17.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Власенко Л.В., Михайловой Л.В.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Центр офицеров запаса "Ратник" - Суевалов М.С. по доверен. от 10.11.2015 в„– 1;
от ООО "Центр офицеров запаса "Ратник" - Уфимцева А.В. по доверен. от 27.04.2016;
от Некоммерческого партнерства содействия управлению комплексом недвижимого имущества "АВТОДОМ" - Цатурян А.С. по доверен. от 18.04.2016 в„– 19, Барашев Н.А., исполнительный директор, протокол от 03.08.2011 в„– 4;
от ООО "Фирма класс" - Соловей Ю.В. по доверен. от 22.12.2015;
от ООО "Флекс Оприм" - Арсланова Л.М. по доверен. от 08.04.2016;
от Трункина П.А. - Лиджиев В.В. по доверен. от 18.06.2015 в„– 1д-151;
от Павлова С.П. - Калмыков А.И. по доверен. от 26.11.2015 в„– 3-8775;
от Филимонова А.А. - Калмыков А.И. по доверен. от 08.12.2015 в„– 3-1971;
от Калмыкова А.И. - лично, паспорт;
рассмотрев в судебном заседании 09.06.2016 кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр офицеров запаса "Ратник" и Некоммерческого партнерства содействия управлению комплексом недвижимого имущества "АВТОДОМ"
на определение от 03.02.2016
Арбитражного суда Московской области
вынесенное судьей Зеньковой Е.Л.,
на постановление от 07.04.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мизяк В.П., Закутской С.А., Коротковой Е.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Класс" о
прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Центр офицеров запаса "Ратник",

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2015 года в отношении ООО "Центр офицеров запаса "Ратник" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сизов В.А.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2015 года должника ООО "Центр офицеров запаса "Ратник" признан несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 03 мая 2016 года. Конкурсным управляющего ООО "Центр офицеров запаса "Ратник" Сизов В.А.
ООО "Фирма Класс" (далее - ООО "Фирма Класс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о прекращении производства по делу в„– А41-70262/14 о признании общества с ограниченной ответственностью "Центр офицеров запаса "Ратник" (далее - ООО "Центр офицеров запаса "Ратник") несостоятельным (банкротом) ввиду удовлетворения всех требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года ходатайство ООО "Центр офицеров запаса "Ратник" о прекращении производства по делу удовлетворено, производство по делу в„– А41-70262/14 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Центр офицеров запаса "Ратник" прекращено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2016 года определение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2016 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Центр офицеров запаса "Ратник" и Некоммерческое партнерство содействия управлению комплексом недвижимого имущества "АВТОДОМ" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которой просят принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв, в котором ООО "Фирма Класс" возражает против удовлетворения кассационных жалоб. Приложенные к отзыву дополнительные документы подлежат возвращению ООО "Фирма Класс", поскольку представление дополнительных документов не отвечает положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На кассационные жалобы также поступили отзывы ООО "ФлексОптим", Павлова С.П., в которых указанные лица возражают против удовлетворения кассационных жалоб и просят оставить принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего ООО "Центр офицеров запаса "Ратник" и Некоммерческого партнерства содействия управлению комплексом недвижимого имущества "АВТОДОМ" поддержали доводы обеих кассационной жалоб, просили обжалуемые судебные акты отменить.
Представители ООО "Центр офицеров запаса "Ратник", ООО "Фирма класс", ООО "ФлексОприм", Трункина П.А., Павлова С.П., Филимонова А.А. и Калмыков А.И. против удовлетворения кассационных жалоб возражали, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Как установлено судами, в реестр требований кредиторов должника включены требования НП "АВТОДОМ" (правопреемник - Павлов С.П.), Филимонова А.А. (правопреемник - Павлов С.П.), Калмыкова А.И., ООО "ФлексОптим", Трункина П.А., ООО "ПКЦ-ИНКО" (правопреемник - Филимонов А.А.).
Как следует из обжалуемых судебных актов, прекращая производство по делу признании несостоятельным (банкротом) ООО "Центр офицеров запаса "Ратник", суды исходили из того, что требования кредиторов погашены учредителем должника ООО "Фирма Класс" в полном объеме, права и законные интересы кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе, и конкурсного управляющего не нарушены.
Указанные выводы судов основаны на установленных обстоятельствах, а именно, что требование конкурсного кредитора Трункина П.А. в размере 340 000 руб. удовлетворено, что подтверждается платежным поручением в„– 4 от 22 декабря 2015 года; требование Калмыкова А.И. в размере 296 709 руб. удовлетворено, что подтверждается платежным поручением в„– 5 от 22 декабря 2015 года; требование ООО "ФлексОптим" в размере 120 235 719 руб. 17 коп. удовлетворено путем передачи векселей, что подтверждается актом приема-передачи векселей, указанных в обжалуемых судебных актах; требование Павлова С.П. в размере 1 898 073 руб. 97 коп. удовлетворено, что подтверждается платежными поручениями в„– 8, в„– 9 от 22 декабря 2015 года; требование Павлова С.П. в размере 20 173 233 руб. 86 коп. удовлетворено, что подтверждается платежными поручениями в„– 10, в„– 11 от 22 декабря 2015 года.
Кроме того, суды принимали во внимание то обстоятельство, что вознаграждения конкурсного управляющего Сизова В.А. в размере 410 000 руб. перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Московской области, что подтверждается платежными поручениями в„– 6, в„– 7, в„– 12 от 22 декабря 2015 года.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу о признании о (банкротом) ООО "Центр офицеров запаса "Ратник".
Кассационная коллегия соглашается с указанным выводом и полагает, что исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по делу о признании о (банкротом) ООО "Центр офицеров запаса "Ратник".
Изложенные в кассационных жалобах доводы, в том числе довод НП "АВТОДОМ" о том, что переход права требования к Павлову С.П. не состоялся, а также довод конкурсного управляющего ООО "Центр офицеров запаса "Ратник" о том, что погашение требований ООО "Фирма Класс" путем предоставления векселей противоречит статьям 125 и 113 Закона о банкротстве, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку судов. Указанные доводы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А41-70262/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------