АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А41-62645/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: Алиева Д.С., доверенность от 07.06.2016;
от заинтересованного лица: Добромыслов А.А., доверенность от 11.01.2016;
рассмотрев 09 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО "Меркурий-ГАЭС"
на решение от 28 октября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гейц И.В.,
на постановление от 26 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Диаковской Н.В., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
по делу в„– А41-62645/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-ГАЭС" (ОГРН: 1035008350871)
о признании незаконным предписания
к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области (ОГРН: 1067746507344),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-ГАЭС" (далее - ООО "Меркурий-ГАЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области (далее - министерство) о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от 09.07.2015 в„– 27-РП.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Меркурий-ГАЭС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 09.07.2015 по 05.08.2015 министерством проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2006 в„– 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 271-ФЗ), при организации деятельности розничного рынка по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Богородское, уч. 10.
По результатам проверки выявлены следующие нарушения: отсутствует действующее разрешение на право организации розничного рынка; отсутствует нумерация торговых мест; отсутствует действующий реестр договоров о предоставлении торговых мест; отсутствует действующий реестр продавцов (акт проверки от 09.07.2015 в„– 27-РП).
На основании акта проверки от 09.07.2015 в„– 27-РП, административным органом обществу выдано предписание, в соответствии с которым обществу надлежит:
1. Получить действующее разрешение на право организации розничного рынка;
2. Пронумеровать торговые места в соответствии со схемой размещения торговых мест;
3. Оформить реестр продавцов;
4. Оформить реестр договоров о предоставлении торговых мест.
Предписание необходимо исполнить в срок до 10.08.2015.
Общество, не согласившись с вынесенным предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Федеральным законом в„– 271-ФЗ урегулированы отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также определены права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.
В силу статьи 3 Федерального закона в„– 271-ФЗ розничный рынок - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона в„– 271-ФЗ, контроль за соблюдением требований, установленных данным законом, осуществляется уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.
В соответствии с пунктом 11.13 Положения о Министерстве потребительского рынка и услуг Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 в„– 844/27, осуществление в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти Московской области контроля за соблюдением требований, установленных Федеральным законом в„– 271-ФЗ, отнесено к полномочиям министерства.
Таким образом, министерство обладает полномочиями по проведению контрольных мероприятий (проверок) в отношении юридических лиц на предмет соблюдения требований, установленных Федеральным законом в„– 271-ФЗ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона в„– 271-ФЗ, управляющая рынком компания - юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона в„– 271-ФЗ, рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона в„– 271-ФЗ предусмотрено, что рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежит объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона в„– 271-ФЗ, разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования.
Согласно статье 2 Закона Московской области от 16.03.2007 в„– 41/2007-ОЗ "Об организации и деятельности розничных рынков на территории Московской области" (далее - Закона МО в„– 41/2007-ОЗ), рынки на территории Московской области организуются в соответствии с планом организации рынков на территории Московской области, утверждаемым Правительством Московской области.
Статья 3 Закона МО в„– 41/2007-ОЗ устанавливает, что основанием для организации рынка на территории Московской области является разрешение на право организации рынка, которое выдается администрацией муниципального района Московской области или городского округа Московской области, на территории которого предполагается организация рынка, в порядке, установленном федеральным законодательством.
В силу статьи 4 Закона МО в„– 41/2007-ОЗ, сведения о рынках, организованных на территории Московской области, подлежат включению в Реестр рынков, расположенных на территории Московской области. Ведение Реестра рынков, расположенных на территории Московской области, осуществляется уполномоченным Правительством Московской области центральным исполнительным органом государственной власти Московской области. Порядок формирования и ведения Реестра рынков, расположенных на территории Московской области, требования к его структуре и составу сведений устанавливаются Правительством Московской области.
Из материалов дела следует, что 12.11.2012 администрацией муниципального образования городского поселения Богородское обществу было выдано разрешение в„– RU50512102-30 на реконструкцию объекта капитального строительства - рынок, а именно:
- здание администрации рынка: площадь застройки - 129,4 кв. м;
- здание кафе на 35 посадочных мест: площадь застройки - 115,2 кв. м;
- здание магазина: площадь застройки - 108,2 кв. м;
- здание магазина: площадь застройки - 58,6 кв. м;
- здание магазина: площадь застройки - 38,2 кв. м;
- здание парикмахерской: площадь застройки - 43,7 кв. м;
- здание охраны с общественным туалетом: площадь застройки - 18,4 кв. м;
- здание магазина: площадь застройки - 49,8 кв. м;
- торговый павильон с техподпольем: площадь застройки - 29,3 кв. м;
- торговый павильон в„– 1: площадь застройки - 59,9 кв. м;
- торговый павильон в„– 2: площадь застройки - 138,9 кв. м;
- торговый павильон в„– 3: площадь застройки - 77 кв. м;
- торговый павильон в„– 4: площадь застройки - 74,3 кв. м;
- торговый павильон в„– 5: площадь застройки - 43,3 кв. м;
- торговый павильон в„– 6: площадь застройки - 57,8 кв. м;
- торговый павильон в„– 7: площадь застройки - 28,7 кв. м;
- торговый павильон в„– 8: площадь застройки - 28,9 кв. м;
- торговый павильон в„– 9: площадь застройки - 29,1 кв. м;
- торговый павильон в„– 10: площадь застройки - 29,2 кв. м;
- торговый павильон в„– 11: площадь застройки - 43,4 кв. м;
- торговый павильон в„– 12: площадь застройки - 57,3 кв. м;
- торговый павильон в„– 13: площадь застройки - 102,4 кв. м;
- торговый павильон в„– 14: площадь застройки - 28,8 кв. м;
- торговый павильон в„– 15: площадь застройки - 171,2 кв. м, расположенного по адресу: 141342, Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Богородское, рабочий поселок Богородское, участок 10.
После реконструкции указанных выше объектов обществу было выдано разрешение на ввод объекта (торгового комплекса) в эксплуатацию.
Земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью 4.163 кв. м, принадлежит ООО "Меркурий-ГАЭС" на праве собственности, с разрешенным видом использования до 28.11.2013 земельного участка: для использования в целях эксплуатации рынка.
Также материалами дела подтверждается, что обществом заключены договоры на прием сточных вод, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, техническое обслуживание установок пожарной сигнализации, энергоснабжения.
Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области 17.07.2013 ООО "Меркурий-ГАЭС" выдало разрешение в„– 12 на право организации розничного рынка сроком действия 17.07.2013 по 31.05.2014.
Кассационная коллегия считает, что оценив вышеназванные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт использования ООО "Меркурий-ГАЭС" объектов недвижимого имущества для организации деятельности розничного рынка является документально подтвержденным.
Доводы заявителя о том, что хозяйственная деятельность общества связана с эксплуатацией объектов недвижимого имущества, в частности с предоставлением данных объектов в аренду третьим лицам, в настоящее время общество не относится к розничным рынкам, не является управляющей компанией розничных рынков, не реализует продукцию и не оказывает каких-либо услуг потребителям, с 28.11.2013 вид разрешенного использования находящегося в собственности земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Богородские, уч. 10, "для использования в целях эксплуатации рынка" изменен на вид "для магазинов товаров первой необходимости", на все имеющиеся стационарные объекты, находящиеся на данной территории обществом получены свидетельства о государственной регистрации права собственности, на ООО "Меркурий-ГАЭС" не должны распространяться требования Федерального закона в„– 271-ФЗ, поскольку общество не является управляющей розничным рынком компанией, судами обоснованно отклонены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с целью предоставления во временное пользование торговых мест, расположенных на территории принадлежащих ему на праве собственности торговых объектов, заключило с арендаторами за плату договоры аренды данных торговых мест.
Право собственности на принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона в„– 271-ФЗ, торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией. Согласно статьям 12, 13, 14 Федерального закона в„– 271-ФЗ, организацию деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг), а также по оборудованию (в том числе организации торговых мест) и содержанию рынка осуществляет управляющая рынком компания.
Кроме того, судами установлено, что именно общество фактически осуществляет функции управляющей рынком компании и организовало рынок, а также оказывает услуги по передаче во временное владение и пользование конкретных торговых мест конечным пользователям - индивидуальным предпринимателям, непосредственно торгующим на торговых местах на территории рынка.
Также суды указали, что заявителем не оспаривается, что именно ООО "Меркурий-ГАЭС" заключены договоры на прием сточных вод, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, техническое обслуживание установок пожарной сигнализации, энергоснабжения, а также в настоящее время осуществляется комплекс мер по уборке, благоустройству как территории, прилегающей к объекту, так и территории, занятой торговыми павильонами, обеспечивается охрана объекта и общественного порядка, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договорами, фотоснимками и т.д.).
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об организации обществом розничного рынка.
Кроме того, судами было учтено, что в рамках дел Арбитражного суда Московской области в„– А41-51350/14, А41-73997/14 установлено, что общество обладает признаками управляющей розничным рынком компании.
Данные судебные акты вступили в законную силу.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом приведенных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует нормам законодательства, не нарушает права и законные интересы общества.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по делу в„– А41-62645/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Меркурий-ГАЭС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------