АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А40-183594/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: Сенина М.Г., доверенность от 20.10.2015; Стручкова Т.С., доверенность от 20.10.2015;
от заинтересованного лица: Редкова Д.И., доверенность от 11.01.2016; Унанян О.А., доверенность от 11.01.2016;
от третьего лица: представитель не явился, извещен;
рассмотрев 09 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Межрегионального операционного УФК
на решение от 26 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Поздняковым В.Д.,
на постановление от 10 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,
по делу в„– А40-183594/15
по заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)
о признании незаконными действий
к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства (ОГРН: 1117746430570),
третье лицо: государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс",

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконными действий Межрегионального операционного управления Федерального казначейства (далее - Межрегиональное операционное УФК), выразившихся в принятии исполнительного листа серии АС в„– 005501768 от 15.10.2012 к исполнению, а также уведомления Межрегионального операционного УФК от 18.08.2015 в„– УПЛ-15-4446.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрегиональное операционное УФК обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третье лицо - государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс" (далее - ГУП "Мосгортранс"), извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2012 по делу в„– А40-58501/12 с Войсковой части в„– 83466 Минобороны России в пользу ГУП "Мосгортранс" в лице филиала 10-й автобусный парк взыскана задолженность в размере 49.094,98 руб.
15.10.2012 на основании данного судебного акта Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии АС в„– 005501768.
17.08.2015 указанный исполнительный документ серии АС в„– 005501768 поступил в Межрегиональное операционное УФК.
В соответствии с пунктом 2 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Межрегиональное операционное УФК уведомлением от 18.08.2015 в„– УПЛ-15-4446 уведомило Минобороны России о поступлении исполнительного документа.
Указанное уведомление было получено Минобороны России 19.08.2015.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения Минобороны России в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Обращаясь с настоящим заявлением в суд, заявитель указывает на незаконность действий заинтересованного лица, выразившихся в принятии исполнительного листа серии АС в„– 005501768 от 15.10.2012 к исполнению, а также уведомления о поступлении исполнительного документа.
Судами установлено, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Рассматривая спор, суды пришли к правильному выводу о наличии совокупности предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для удовлетворения заявленных Минобороны России требований.
Так, правовые отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.
Пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для возврата взыскателю органом Федерального казначейства документов, поступивших на исполнение.
Данный перечень является исчерпывающим.
Федеральным законом от 07.05.2013 в„– 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" в пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым орган Федерального казначейства возвращает взыскателю документы, предоставленные в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием открытых лицевых счетов должника.
Таким образом, как правильно указал суд в своем решении, в настоящее время Бюджетный кодекс Российской Федерации содержит прямую норму (пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), обязывающую территориальный орган Федерального казначейства, в котором не открыт лицевой счет должника, возвратить исполнительный документ без исполнения.
Аналогичная норма содержится в пункте 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Минфина России от 22.09.2008 в„– 99н.
Лицевой счет получателя бюджетных средств федерального бюджетного учреждения Войсковая часть в„– 83466 в Межрегиональном операционном УФК, а также иных органах Федерального казначейства не открыт.
На основании пункта 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Учитывая, что другие должники, равно как и указание на субсидиарную ответственность в решении суда по данному делу отсутствуют, а орган Федерального казначейства не уполномочен самостоятельно определять возможных должников, у Межрегионального операционного УФК не имеется законных оснований для исполнения требований, указанных в исполнительном листе серии АС в„– 005501768, так как судебным актом не предусмотрено возложение обязательств по исполнению решения суда на Минобороны России или других должников.
При этом не может быть принят к исполнению исполнительный лист серии АС в„– 005501768 в Межрегиональное операционное УФК как к органу Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет главному распорядителю средств федерального бюджета Минобороны России.
Согласно пункту 1 раздела 1 Положения о Межрегиональном операционном УФК, утвержденного приказом Федерального казначейства от 17.05.2011 в„– 185, Межрегиональное операционное УФК является межрегиональным территориальным органом Федерального казначейства, осуществляющим свою деятельность в отношении главных распорядителей средств федерального бюджета, главных администраторов доходов федерального бюджета, главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, финансовых органов субъектов Российской Федерации и органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрено разделение органов Федерального казначейства на территориальные органы Федерального казначейства и органы Федерального казначейства, в которых открыт лицевой счет главного распорядителя средств федерального бюджета.
Таким образом, как правомерно указали суды, Межрегиональное операционное УФК является территориальным органом Федерального казначейства, то есть на него также распространяется пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия и уведомление Межрегионального операционного УФК не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, что свидетельствует о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных Минобороны России требований.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно обязал Межрегиональное операционное УФК в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, вернув перечисленные на основании платежного поручения от 05.11.2015 в„– 445531 денежные средства в размере 49.094,98 руб. на лицевой счет Минобороны России, открытый в Межрегиональном операционном УФК.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года по делу в„– А40-183594/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального операционного УФК - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------