АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А40-181609/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.
при участии в заседании:
от Центрального банка Российской Федерации (Банк России) - Пермяков И.Ю., доверенность от 08.04.2015 в„– ДВР16-31/117;
от ОАО НПФ "Первый Русский Пенсионный Фонд" - не явился, надлежаще извещен;
от ООО "Коринтеринвест" - не явился, надлежаще извещен;
от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Поздняков Д.А., доверенность от 18.12.2015 в„– 1662,
рассмотрев 09 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коринтеринвест"
на решение от 18 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Сафроновой А.А.,
по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133; 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12)
к ответчику Открытому акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд "Первый Русский Пенсионный Фонд" (ОГРН 1147799012943, ИНН 7730227060; 121248, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 12)
о принудительной ликвидации,

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 г. принято к производству исковое заявление Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) к Открытому акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд "Первый Русский Пенсионный Фонд" (ОГРН 1147799012943, ИНН 7730227060; 121248, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 12) о принудительной ликвидации, возбуждено производство по делу в„– А40-181609/2015.
Арбитражным судом города Москвы 18 ноября 2015 года вынесено решение о принудительной ликвидации Открытого акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд "Первый Русский Пенсионный Фонд"; обязанности ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Коринтеринвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, суд нарушил нормы процессуального права, обжалуемое решение не могло быть вынесено до вступления в силу судебного акта по делу в„– А40-203004/2015. Кроме того, отказ в привлечении заявителя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица привело к нарушению нормы части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответственно к принятию неправильного решения в части отказа ООО "Коринтеринвест" в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Центрального банка Российской Федерации (Банк России), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным; Центральным банком Российской Федерации (Банк России) представлен отзыв на кассационную жалобу.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные представители ОАО НПФ "Первый Русский Пенсионный Фонд", ООО "Коринтеринвест" не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 34.1 ФЗ от 07.05.1998 г. в„– 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при выявлении нарушений требований федеральных законов или принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, в соответствии с которыми осуществляется деятельность фонда на основании лицензии, Банк России вправе направить предписание об устранении нарушения, запретить фонду своим предписанием проведение всех или части операций, применить иные меры ответственности, установленные федеральными законами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, аннулировать у него лицензию и назначить в фонд временную администрацию.
Как следует из материалов дела и установлено судом, аннулирование лицензии ОАО НПФ "Первый Русский Пенсионный Фонд" было вызвано распоряжением ОАО НПФ "Первый Русский Пенсионный Фонд" средствами пенсионных накоплений с нарушением требований, установленных п. 2 ст. 8 и ст. 14 ФЗ от 07.05.1998 г. в„– 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", нарушением требований п. 3 ст. 35.3 Закона в„– 75-ФЗ в части нарушений требований к распространению, представлению или раскрытию информации.
Приказом Банка России от 24.09.2015 г. в„– ОД-2540 у ОАО НПФ "Первый Русский Пенсионный Фонд" с 24.09.2015 г. аннулирована лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию. Приказом Банка России от 24.09.2015 г. в„– ОД-2541 с 24.09.2015 г. назначена временная администрация по управлению ОАО НПФ "Первый Русский Пенсионный Фонд".
Согласно п. 3.2 ст. 7.2 ФЗ от 07.05.1998 г. в„– 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" Банк России в течение 15 рабочих дней после дня принятия решения об аннулировании лицензии обращается в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации фонда.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обязанность Центрального банка Российской Федерации по обращению в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации фонда прямо предусмотрена законом и ОАО НПФ "Первый Русский Пенсионный Фонд" в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33.2 ФЗ от 07.05.1998 г. в„– 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" подлежит ликвидации.
Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции подпункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 22 ст. 7.2 ФЗ от 07.05.1998 г. в„– 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" решение Банка России об аннулировании лицензии и (или) решение о назначении временной администрации может быть обжаловано в течение 30 дней со дня получения фондом уведомления о принятии Банком России решения об аннулировании лицензии. Обжалование указанных решений Банка России и применение мер по обеспечению исков в отношении фонда не приостанавливают действия указанных решений Банка России.
Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном непривлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению, поскольку решение суда в части отказа в привлечении ООО "Коринтеринвест" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в установленном частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке указанным лицом обжаловано не было.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.
Иные доводы о нарушении судом первой инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судом первой инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2015 года по делу в„– А40-181609/2015, - оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коринтеринвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------