АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А40-17106/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца: ООО "АРГО ДС" - Пашков В.А., дов. от 02.06.16
от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Стогова А.А., дов. от 07.12.15 в„– 33-Д-710/15,
рассмотрев 16 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 01 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Никоновой О.И.,
на постановление от 11 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Векличем Б.С., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.
по иску ООО "АРГО ДС"
к Департаменту городского имущества города Москвы
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения,

установил:

ООО "АРГО ДС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 253,1 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Бауманская, д. 20, стр. 3 (подвал, пом. I, комн. 1, 1а, 2 - 4, 4а, 5 - 11), изложив:
п. 3.1. договора купли-продажи в следующей редакции: "Цена объекта составляет 18 346 407 руб. в соответствии с заключением эксперта в„– 153-03/364 от 26.6.2015 года, выполненным ООО "Инспекционно-контрольная служба "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС". НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 не РФ не начисляется".
п. 3.2. договора купли-продажи в следующей редакции: "Оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения".
п. 3.4. в следующей редакции: "Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 10 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 306 073 руб. 45 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru/.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами и подтверждается представленными доказательствами, истец является арендатором нежилого помещения общей площадью 253,1 кв. м (подвал, пом. I, комн. 1, 1а, 2 - 4, 4а, 5 - 11), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 20, стр. 3 на основании договора аренды в„– 01-00695/08 от 05.06.2008, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве.
Истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о выкупе арендуемого имущества от 22.10.2014 в„– 33-5-30331/14-(0)-0.
Департаментом городского имущества города Москвы 09.12.2014 направлен в адрес истца проект договора купли-продажи.
Истец подписал договор с протоколом разногласий и передал в службу "одного окна" Департамента городского имущества города Москвы, что подтверждается письмом от 17.12.2014 в„– 33-5-30331/14-(2)-0.
Согласно проекту договора в редакции Департамента городского имущества города Москвы цена объекта недвижимости составляет 33 003 000 руб.
Согласно отчету в„– 146/14-0 от 05.11.2014 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 20, стр. 3 (подвал, пом. I, комн. 1, 1а, 2 - 4, 4а, 5 - 11), общей площадью 253.1 кв. м, подготовленному ООО "БлицСервис" по заказу истца, рыночная стоимость Объекта оценки составляет 14 542 000 руб.
Таким образом, при заключении договора между сторонами возникли разногласия в цене выкупаемого имущества, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Определением от 25.05.2015 судом назначена оценочная экспертиза, ее проведение поручено проведение эксперту ООО "Инспекционно-контрольная служба "Эксперт Сервис" Зовутиной Екатерине Сергеевне.
Согласно экспертному заключению рыночная стоимость недвижимого имущества общей площадью 253,1 кв. м (подвал, пом. I, комн. 1, 1а, 2 - 4, 4а, 5 - 11), расположенного по адресу: Москва, ул. Бауманская, д. 20, стр. 3 по состоянию на 22.10.2014 составляет 18 346 407 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец соответствует всем критериям, указанным в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ, полученное судом экспертное заключение выполнено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, отвечает требованиям закона, эксперт явился в судебное заседание, пояснил суду свои экспертные исследования и выводы, дал ответы на вопросы ответчика по представленному экспертному заключению, сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо наличие противоречий в экспертном заключении судом не установлено.
Доводы жалобы о недостоверности выводов, сделанных по результатам проведенной судебной экспертизы, отклоняются судом.
Суды не нашли оснований не доверять выводам, сделанным по результатам проведенной экспертизы, назначенной в связи с необходимостью в наличии специальных знаний для определения рыночной стоимости спорного объекта.
Суды указали, что экспертиза выполнена в соответствии со всеми предъявляемыми законом и иными нормативными актами требованиями.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судами сделан также вывод о том, что требование истца о порядке оплаты в рассрочку в течение 5 лет соответствует ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ в редакции от 29.06.2015.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явится основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года по делу в„– А40-17106/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------