АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А40-88088/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Балакирев Константин Валентинович, Рубальский Кирилл Андреевич, паспорта, доверенности,
от ответчика (заинтересованного лица) - Балабин Владимир Иванович, Огородников Константин Вячеславович, Косарчук Павел Павлович, доверенности, удостоверения,
рассмотрев 14 июня 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Межрайонной ИФНС России в„– 48 по городу Москве
на решение от 03 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 09 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Кочешковой М.В.,
по иску (заявлению) ООО "Атак"
о признании недействительным решения
к Межрайонной ИФНС России в„– 48 по городу Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атак" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России в„– 48 по городу Москве от 30 сентября 2014 года, вынесенного по итогам выездной налоговой проверки за период "2011 - 2012 годы".
Заявление в суд было обоснованно конкретными фактическими обстоятельствами спора с приложением доказательств и нормами статей 252, 255, 75, 211, 217, 146, 38, 149 Налогового кодекса Российской Федерации, статей Трудового кодекса Российской Федерации и правовыми положениями, изложенными в постановлениях судов по иным делам с аналогичными предметами спора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 ноября 2015 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Межрайонная инспекция, просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявления отказать (стр. 16 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: судом нарушены нормы статей Налогового кодекса применительно к вопросу о взаимоотношениях с Обществом с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" и суд не учел складывающуюся судебно-арбитражную практику относительно вопроса о налоговой выгоде; суд неправильно применил нормы статей Налогового кодекса Российской Федерации по вопросу начисления налога на добавленную стоимость на сумму передаваемой рекламной продукции (подарков).
Отзыв поступил от налогоплательщика и приобщен к материалам дела.
Представители сторон в суд прибыли и доложили свои позиции по кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей Межрайонной инспекции и налогоплательщика, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Решение налогового органа относительно хозяйственных отношений с Обществом с ограниченной ответственностью "Гарант-строй" было исследовано с учетом представленных в материалы дела доказательств. При этом судом были оценены спорные работы и установлена их реальность, оценены спорные счета-фактуры, право на вычет было подтверждено в суде. Вопрос о должной осмотрительности при выборе контрагента был оценен с учетом правовых позиций Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года в„– 53 и правовых положений, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации по спорному вопросу. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств и сделанных на основе обстоятельств выводах по существу спора нет.
Что касается вопроса о применении норм статей 38, 146, 149 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона "О рекламе", то судебные инстанции исследовали и оценили спорный вопрос, связанный с передачей рекламной продукции (подарков) с учетом норм статей Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание", установив отсутствие доказательств в оспариваемом решении налогового органа о занижении налоговой базы. Доначисления налога на добавленную стоимость были осуществлены с нарушением, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа нет.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судом оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов.
Нарушений судом норм права не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года по делу в„– А40-88088/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ


------------------------------------------------------------------